ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/429/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'' до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'' (далі також – ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'', позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі також – ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 13.10.2025 № 13357987/100000813 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 01.10.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання.
Мотивуючи позов ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'' зазначає, що контролюючому органу надано всі необхідні документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній від 01.10.2024 №2, для прийняття відповідного рішення, проте відповідачем 1 надані документи не враховані, що на думку позивача є підставою для скасування спірного рішення. 
19.01.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником відповідачів подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС в Чернігівській області встановлено факт надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства. 
05.02.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'' зареєстровано як юридичну особу 22.02.2000, основним видом діяльності якого за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Інші види діяльності: оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою, надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання, надання в оренду будівельних машин і устатковання, надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., тощо.
За результатом господарських операцій, позивачем складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 01.10.2024 №2, (далі - спірна ПН). 
29.09.2025 позивачем надіслано відповідачу 1 повідомлення та письмові пояснення, а також додано документи на підтвердження інформації у спірній ПН. Зокрема: договір про спільну діяльність № 12-03/13 від 12.03.2014, додаткову угоду № 1 від 14.12.2016 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 2 від 03.04.2017 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 3 від 18.12.2017 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 4 від 24.09.2019 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 5 від 06.11.2020 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 6 від 27.07.2021 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 7 від 30.11.2021 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 8 від 21.12.2022 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 9 від 02.01.2023 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 10 від 25.12.2023 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 11 від 25.06.2024 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, додаткову угоду № 12 від 11.03.2025 до договору про спільну діяльність № 12-03/13 12.03.2014, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2023, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV-й квартал 2023, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-й квартал 2024, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ-й квартал 2024, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ-й квартал 2024, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма 20-ОПП) від 30.07.2020, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма 20-ОПП) від 31.07.2020, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма 20-ОПП) від 22.09.2023, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма 20-ОПП) від 19.09.2023, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №619 від 31.08.2023, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1054 від 31.10.2023, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №124 від 30.04.2024, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №136 від 31.05.2024, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №159 від 31.07.2024, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №168 від 31.07.2024, видаткову накладну №46 від 19.01.2024, видаткову накладну №169 від 19.03.2024, видаткову накладну №185 від 25.03.2024, видаткову накладну №187 від 09.04.2024, видаткову накладну №257 від 08.04.2024, видаткову накладну №419 від 25.06.2024, видаткову накладну №827 від 01.05.2023, видаткову накладну №1063 від 01.06.2023, видаткову накладну №1173 від 20.07.2023, видаткову накладну №1177 від 19.07.2023, видаткову накладну №1180 від 21.07.2023, видаткову накладну №1208 від 02.08.2023, видаткову накладну №1225 від 08.08.2023, видаткову накладну №1255 від 10.08.2023, видаткову накладну №1278 від 16.08.2023, видаткову накладну №1282 від 18.08.2023, видаткову накладну №1346 від 30.08.2023, видаткову накладну №1368 від 01.09.2023, видаткову накладну №1391 від 05.09.2023, видаткову накладну №1771 від 01.04.2024, видаткову накладну №240509-0004 від 09.05.2024, видаткову накладну №231016-0011 від 16.10.2023, видаткову накладну №240306-001 від 06.03.2024, видаткову накладну №240823-0001 від 23.08.2024, видаткову накладну №NG-240313021 від 13.03.2024, видаткову накладну №N0-240317037 від 17.03.2024, видаткову накладну №АГ-20/03269 від 20.03.2024, договір №7 від 12.01.2024, договір №flr-KAC-NG-30220 від 19.01.2024, договір поставки №31/12-20 від 31.12.2020, договір поставки №01/02/24-10 від 01.02.2024, договір поставки №21.12.23-53/4 від 21.12.2023, договір поставки №27/03 від 27.03.2024, договір №АВ-6Н/24 від 11.12.2023, договір поставки нафтопродуктів №05092023-03/СЕ від 05.09.2023, договір поставки нафтопродуктів №05092023-03/ВР від 05.09.2023, договір поставки нафтопродуктів №21/09/22-0 від 21.09.2022, договір поставки №30/9/2024-01 від 30.09.2024, видаткову накладну № 5 від 01.10.2024, товарно-транспортну накладну №СК17449 від 16.07.2024, товарно-транспортну накладну №СК 17454 від 16.07.2024, товарно-транспортну накладну №СК 17470 від 16.07.2024, товарно-транспортну накладну №СК 17479 від 16.07.2024, товарно-транспортну накладну №СК17481 від 16.07.2024, товарно-транспортну накладну №СК 17485 від 16.07.2024, товарно-транспортну накладну №СК 17493 від 16.07.2024, товарно-транспортну накладну №СК17498 від 16.07.2024, товарно-транспортну накладну №СК 17503 від 16.07.2024, оборотно-сальдову відомість по рахунку 25 «напівфабрикати», оборотно-сальдову відомість по рахунку 271 «готова продукція», договір складського зберігання зерна № 19/07/2022-07 від 19.07.2022, складську квитанцію на зерно №201 від 17.07.2024, складську квитанцію на зерно №209 від 19.07.2024, товарно-транспортну накладну №61178 від 01.10.2024, довіреність від 21.12.2022, довіреність від 25.12.2023, податкову накладну № 2 від 01.10.2024, платіжну інструкцію №193492 від 23.07.2025.
Разом з тим, позивач отримав квитанцію від 28.10.2024 №9319782303, в якій вказано, що документ збережено, реєстрація ПН від 01.10.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "Рпоточ’’=0. Пропонують надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
02.10.2025 Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС в Чернігівській області на засіданні ухвалила: «не надано документи з перевізниками щодо транспортування с/г культури до місця зберігання, не надано калькуляцію послуг отриманих від ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'', розрахункові документи, документи щодо транспортування до покупця (ТТН/ довіреність/акт приймання - передачі/складська квитанція)».
02.10.2025 відповідачем позивачу направлено повідомлення № 13329150/100000813, в якому зазначено про необхідність надання документів з перевізниками щодо транспортування с/г культури до місця зберігання, калькуляцію послуг отриманих від ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'', розрахункові документи, документи щодо транспортування до покупця (ТТН/довіреність/акт приймання-передачі/складська квитанція).
09.10.2025 на виконання вказаного повідомлення, позивачем направлені контролюючому органу письмові пояснення із інформацією про господарські операції із зазначенням первинних бухгалтерських документів на підтвердження їх проведення, а також наведено позицію на спростування доводів відповідача 1. 
13.10.2025 Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС в Чернігівській області на засіданні ухвалила визнати отримані документи від суб`єктів господарювання, як такі, що не відповідають вимогам п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 та п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 №520 та підготувати і надіслати Рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не надано документи з перевізниками щодо транспортування с/г культури до місця зберігання, калькуляцію послуг, отриманих від ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'', розрахункові документи, що підтверджується витягом із протоколу № 168.
13.10.2025 за результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН № 13357987/100000813. Підставою для відмови в реєстрації спірних ПН зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано: не надано документи з перевізниками щодо транспортування с/г культури до місця зберігання, не надано калькуляцію послуг, отриманих від ТОВ «Тас Агро Північ», розрахункові документи.
26.10.2025 позивачем подано скаргу до відповідача 2 на рішення від 13.10.2025 № 13357987/100000813.
31.10.2025 рішенням відповідач 2 відмовив позивачу у задоволенні скарги, рішення від 13.10.2025 № 13357987/100000813 залишено без змін. 
Не погодившись зі спірним рішенням позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зважає на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК).
За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520 (пункт 11 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).
Пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку № 520).
За правилами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку № 520 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.
Як видно із матеріалів справи, після проведення господарських операцій з Фермерським господарством «Фесака Василя Петровича» позивачем складено податкову накладну від 01.10.2024 № 2 та подано її на реєстрацію до ЄРПН.
Реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції.
Оцінюючи наведені обставини, суд зазначає, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.
У свою чергу, на виконання вимог контролюючого органу, позивач 09.10.2025 подав письмові пояснення із інформацією про господарські операції із зазначенням первинних бухгалтерських документів на підтвердження їх проведення, а також навів свою позицію на спростування доводів відповідача 1. Копії первинних документів (договорів, отримання оплати, передачі майна, а також документи бухгалтерського обліку) позивачем надано відповідачу 1 з письмовими поясненням від 29.09.2025.
Водночас, як убачається з матеріалів справи, контролюючим органом додатково витребувано документи та пояснення з перевізниками щодо транспортування с/г культури до місця зберігання, калькуляцію послуг, отриманих від «ТОВ Тас Агро Північ», розрахункові документи.
На виконання повідомлення контролюючого органу, 09.10.2025 позивач подав письмові пояснення вих № 09/10/2025-2, в яких описав всю інформацію щодо витребуваних документів, зокрема з перевізниками щодо транспортування с/г культур до місця зберігання, калькуляцію отриманих послуг від ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'', розрахункових документів.
Надаючи оцінку доводам контролюючого органу суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
У свою чергу суд звертає увагу відповідача 1, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Формуючи висновки щодо відповідності оскаржуваного індивідуального акта вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач 1 не довів правомірність спірних рішень.
Враховуючи наведене та встановлені судом обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкової накладної. Натомість, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірного у справі акта індивідуальної дії.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання спірної ПН та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної ПН, а тому оскаржуване рішення прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню, а захист прав позивача слід здійснити шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ПН в ЄРПН датою подання.
Отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн на підтвердження яких позивачем надані відповідні документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами частин першої та другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування вказаного виду судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд звертає увагу, що доводи й позиція сторін протягом усього часу розгляду справи не змінювалась, справа № 620/8965/25 віднесена судом до справ незначної складності. Також, по зазначеній категорії справ, сформована правова позиція Верховного Суду.
Отже, усі ці витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.
Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, тому суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідачів на користь позивача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання позову сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн.
Тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області та ДПС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1664,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн з кожного. 
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування податкових накладних від 13.10.2025 № 13357987/100000813.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.10.2024 №2, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'', датою фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'' судовий збір в розмірі 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні), сплачений відповідно до платіжної інструкції 07.01.2026 №2793373, витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТАС АГРО ПІВНІЧ`судовий збір в розмірі 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні), сплачений відповідно до платіжної інструкції 07.01.2026 №2793373, витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'' вул. Науменка, 42,с. Харкове,Чернігівська обл., Прилуцький р-н,17270 код ЄДРПОУ 30148071. 
Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 код ЄДРПОУ 44094124.
Відповідач: Державна податкова служба України Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053 код ЄДРПОУ 43005393. 
Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко