Дата документу 07.04.2026	Справа № 554/841/26	
 	Провадження № 3/554/251/2026	

Справа № 554/1818/26
Провадження № 3/554/357/2026
Справа № 554/2263/26
Провадження № 3/554/388/2026
Справа № 554/2853/26
Провадження № 3/554/448/2026
Справа № 554/3700/26
Провадження № 3/554/535/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності 

- 01 жовтня 2025 року постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ВАД № 993295, відповідно до якого зазначено, що 05 січня 2026 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на реєстрацію, чим, на думку ініціатора складення протоколу, порушила вимоги встановленого відносно неї адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 19 січня 2026 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на реєстрацію, чим порушила вимоги встановленого відносно неї адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993298 від 28 січня 2026 року).
02 лютого 2026 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на реєстрацію, чим порушила вимоги встановленого відносно неї адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994627 від 10 лютого 2026 року).
16 лютого 2026 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19Е, чим порушила одне із обмежень адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994628 від 19 лютого 2026 року).
02 березня 2026 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на реєстрацію, чим порушила вимоги встановленого відносно неї адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995627 від 11 березня 2026 року).
У призначені судові засідання 06, 27 лютого, 23 березня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку за адресами місць проживання та засобами зв`язку, зазначеними у Протоколі, однак остання про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Постанови судді від 06, 27 лютого та 23 березня 2026 року про примусовий привід вищевказаної особи уповноваженим підрозділом органу внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконані з різних причин, про що на адресу суду надано відповідні рапорти та повідомлення.
07 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона частково визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Зазначила, що вона не з`являлася на реєстрацію у зв`язку з адміністративним наглядом через поважні причини, а саме у зв`язку з перебуванням на роботі та перебуванням лікарняних. 
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ВАД № 993295 за епізодом нез`явлення ОСОБА_1 на реєстрацію 05 січня 2026 року суддя зазначає про таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11 липня 2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду за протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ВАД № 993295, і подія якого мала місце 05 січня 2026 року, минуло більше ніж 3 (три) місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується як самим Протоколом, так і доданими до нього матеріалами, отже, строк притягнення особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа в цій частині підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.
Щодо протоколів про адміністративне правопорушення від 28 січня, 10, 19 лютого та 11 березня 2026 року за епізодами нез`явлення ОСОБА_1 на реєстрацію 19 січня, 02, 16 лютого та 02 березня 2026 року суддя дійшов до таких висновків.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 993298 від 28 січня 2026 року, серії ВАД № 994627 від 10 лютого 2026 року, серії ВАД № 994628 від 10 лютого 2026 року, серії ВАД № 995627 від 19 лютого 2026 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень; рапортами щодо виявлення фактів неявок ОСОБА_1 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дотримання покладеного на неї судом обов`язку щодо адміністративного нагляду; копіями реєстраційних листків (графіку) відносно ОСОБА_1 з приводу адміністративного нагляду у період з 19.03.2025 – 19.03.2026, за якими вбачається неявка останньої, серед іншого, 19 січня, 02, 16 лютого та 02 березня 2026 року (відсутні підписи про реєстрацію); копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2025 року у справі № 545/1132/25, згідно з якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік та покладено на неї обов`язки, зокрема, періодично (два рази на місяць) з`являтися до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації; копією постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року, якою підтверджується факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу; а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи у їх сукупності.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за обставин, викладених у зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення.
Водночас щодо покликань ОСОБА_1 на поважність причин її неявок до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП Полтавській області суддя зазначає, що на адресу суду не надано будь-яких відомостей, які б підтверджували зазначені обставини та свідчили про поважність неприбуття особи на реєстрацію для виконання обов`язку, покладеного на неї ухвалою суду від 19 березня 2025 року. Так само будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, до суду не надано.
Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд згідно з ухвалою суду від 19 березня 2025 року, а саме допустила нереєстрацію в органі Національної поліції, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння правопорушниці.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 247, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ВАД № 993295 за епізодом від 05 січня 2026 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул.Сковороди, буд.2-Б, м.Полтава, 36022).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     А. В. Лизенко