СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/2761/26
пр. № 3/759/1297/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567636 від 15.01.2026 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567636 від 15.01.2026 року, 15.01.2026 року о 20:28 год. у м. Києві по просп. Повітряних Сил, буд. 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова за ч.4 ст.126 КУпАП серії ББА №639179 від 12.08.2025 року), чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567636 від 15.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем вчинення правопорушення є м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 92, що не відноситься до Святошинського району м. Києва. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про місце обліку транспортного засобу.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, для направлення до суду за належною підсудністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до суду за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.М. Кравець