Справа № 215/1741/26
3/215/803/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який ніде не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-2 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ :

06.03.2026 о 04:22 год. в Дніпропетровській обл., в м. Кривий Ріг по вул. Сергія Колачевського біля буд. 32, водій  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF з д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану сигнальним диском з червоним сигналом, продовжив рух транспортного засобу і не здійснив зупинки транспортного засобу, згодом не зупинив транспортний засіб на вимогу поліцейських, подану ввімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу та продовжив рух на транспортному засобі та при цьому маневруючи (повертаючи, розвертаючись т.з.), збільшуючи швидкість транспортного засобу, намагаючись при цьому зникнути з поля зору поліцейських. Своїми діями  ОСОБА_1  порушив пункти 2.4, 8.9.а. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду з`явився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ЕПР1 № 607401 від 06.03.2026 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607401 від 06.03.2026 (а.с. 2), рапорт працівника поліції (а.с. 3), довідку від 06.03.2026, про те, що  ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с. 4), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 5), СД диском з відеозаписом (а.с. 6) приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.4 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського зупинитися, дотримуючись правил безпеки. Водій повинен пред`явити документи (посвідчення, техпаспорт, страховка), дати можливість перевірити номери агрегатів, комплектність та технічний стан авто, а також пройти огляд на сп`яніння, якщо є підстави.
Відповідно до пункту 8.9.а. ПДР України вимога поліцейського про зупинку транспортного засобу подається за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем, або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.
Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість  ОСОБА_1  в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн., на користь держави.(Отримувач коштів - ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37988155, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача -UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення - платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави-Державна судова адміністрація України(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу -101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Повний текст постанови складено 27.03.2026. 

СУДДЯ: