ЄУН 932/2651/26
 
Провадження №2/932/821/26

 
РІШЕННЯ
 
іменем України
20.04.2026          місто Дніпро 

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та в обґрунтування вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти мешкають разом з нею та перебувають на її утриманні. З грудня 2025 року вони з відповідачем припинили спільне проживання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.
ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 11.03.2026 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, справу вирішене розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними в ній матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті. 
Правом подати відзив відповідач ОСОБА_2  не скористався. 
До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

З 05.04.2019 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №4.
Від даного шлюбу народилися двоє дітей: 26.09.2019 – ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_3 . 
Позивач ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами та наразі мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Твердження позивача, що діти мешкають з нею та перебувають на її утриманні, відповідачем не спростовані. Відомостей про надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно суду не подано. 
V. Оцінка суду
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.
За положенням ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.
Частина третя ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
В матеріалах справи відсутні відомості про надання відповідачем добровільно коштів на утримання дітей. 
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох малолітніх дітей – сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 26.02.2026 і до повноліття старшої дитини. 
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн в дохід держави.
Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 26.02.2026 і до повноліття старшої дитини. 
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць. 
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 20.04.2026.

Суддя:       В.С. Салькова