Справа № 766/2390/26
н/п 1-кп/766/3351/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 року за №12026232040000024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 , який згідно частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного, тобто особа, яка перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, 19.01.2026 року о 17:13 год. був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено, що він перебував в громадському місці без військово-облікових документів та не перебував на військовому обліку під час дії воєнного стану.
В цей же день 19.01.2026 року ОСОБА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено письмове попередження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_5 , про необхідність виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією та був ознайомлений про кримінальну відповідальність і правові наслідки, які можуть бути застосовані згідно з статтею 337 Кримінального кодексу України у разі недотримання правил військового обліку та відмови від проходження військово-лікарської комісії.
В подальшому в цей же день 19.01.2026 року близько 17:15 год., ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від отримання повістки та направлення на проходження військово-лікарської комісії в КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» для визначення ступеня його придатності до військової служби та у визначений законодавством строк - 6 днів, військово-лікарську комісію не пройшов та 26.01.2026 року о 09:00 год., за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин не з`явився.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , будучи особою, яка згідно частини 9, 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним та обізнаним про дію воєнного стану, запровадженого на території України, всупереч діючому законодавству, вимогам статті 65 Конституції України, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, статей 1, 33, 34, 35, 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пунктів 1, 4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, свої військово-облікові дані не уточнив та на військовий облік не став, а діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без поважних причин військово-лікарську комісію не пройшов та у визначений строк за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, в результаті чого умисно ухилився від військового обліку, після попередження зробленого тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2  долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката  ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих його покарання обставини.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на момент вчинення правопорушення офіційно не працює, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 337 КК України, за якою  ОСОБА_2  обвинувачується, пов`язане з грошовим стягненням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124, 369-371 ,373-374, 381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Речові докази: відеозапис, що записаний на оптичний диск DVD-R диск марки «Verbatim» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1