Справа № 591/2008/25	

Провадження № 1-кп/591/63/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року         м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді        ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №12026200480000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 03.07.2025, 
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Долинського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор        ОСОБА_4 ,
обвинувачений       ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини №235-РС від 05.07.2024 ОСОБА_3 призначено зовнішнім пілотом (оператором) безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 23.12.2024 близько 11 год. 18 хв. з метою отримання готівки з банківської карти підійшов до банкомату АТ «Укрсиббанк», який знаходиться на парковці ТРЦ «Універмаг Київ» за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1.
Підійшовши до банкомату ОСОБА_3 став в чергу за раніше невідомим їм ОСОБА_6 , який в той час з банкомату АТ «Укрсиббанк», використовуючи власну банківську карту, здійснював зняття грошових коштів в сумі 5000 грн. Виконавши всі дії спрямовані на зняття готівки, ОСОБА_6 , отримавши карту з банкомату не пересвідчився, що гроші знаходяться в віконці видачі готівки та не забравши грошові кошти в сумі 5000 грн. відійшов від банкомату та пішов у власних справах. 
У цей же час, 23.12.2024 близько 11 год. 19 хв. ОСОБА_3 підійшов до банкомату АТ «Укрсиббанк», який знаходиться на парковці ТРЦ «Універмаг Київ» за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, та побачив у віконці для видачі готівки грошові кошти в сумі 5000 грн.
При цьому ОСОБА_3 достовірно розумів, що вказані грошові кошти належать раніше йому невідомому ОСОБА_6 , який перед ним здійснив операцію зі зняття коштів.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що грошові кошти йому не належать, 23.12.2024 близько 11 год. 19 хв., ОСОБА_3 забрав з віконця для видачі готівки банкомату АТ «Укрсиббанк», який знаходиться на парковці ТРЦ «Універмаг Київ» за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, грошові кошти в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи грошові кошти в сумі 5000 грн., сховав їх до кишені власного одягу та з місця скоєного злочину зник, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема він пояснив, що дійсно 23.12.2024 близько 11 год. 19 хв. він підійшов до банкомату АТ «Укрсиббанк», який знаходиться на парковці ТРЦ «Універмаг Київ» за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, та побачив у віконці для видачі готівки грошові кошти в сумі 5000 грн. У вчиненому розкаявся, шкоду відшкодував в повному обсязі. Просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_3 раніше не судимий, у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, зі слів має двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно.
Крім того, суд бере до уваги, що потерпілому шкода відшкодована.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільного позову у справі не заявлено. 
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації  (командира військової частини), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (командира військової частини), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя      ОСОБА_1