Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/597/26
Провадження №: 2/332/1656/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 % річних, 

встановив:

у лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 % річних, в обґрунтування якої зазначав наступне.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.06.2025 по цивільній справі № 332/4606/24, прийнято рішення, яким зокрема позов ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Гретченка Олександра Леонідовича до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, витрат, пов`язаних з виконанням доручення, інфляційного збільшення суми боргу – задоволено частково. З Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» на користь ОСОБА_1 стягнуто 8 350 гривень винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної (правничої) допомоги (гонорар), відповідно до 6.17 додаткового договору № 3 від 29 січня 2021 року до договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03 липня 2020 року; 403 гривні – коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення, а всього стягнуто 8 753 гривні. 
25.06.2025 року вказана постанова набрала законної сили.
На виконання вищезазначеної постанови судом видано виконавчий лист, що разом із заявою про примусове виконання надіслано до відповідного органу примусового виконання і 08.10.2025 відкрито виконавче провадження.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 % річних інфляційного збільшення боргу задоволено. Стягнуто із Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» на користь ОСОБА_1 , зокрема 3 % річних від простроченої суми згідно судового рішення – постанови Запорізького апеляційного суду від 25.06.2025 у справі № 332/4606/24 за період з 26.06.2025 по 12.10.2025 включно у розмірі 78 грн. 42 коп. 
Станом на момент подання даного позову рішення суду не виконані, у зв`язку з чим позивач, на підставі ст. 625 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь 3 % річних у розмірі 71, 14 грн., за період з 13.10.2025 по 18.01.2026 року, а також покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 06.02.2026 було відкрито провадження у справі і її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 00 хв. 02.03.2026 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 02.04.2026 року та на 11 год. 30 хв. 08.04.2026 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України), за що настають правові наслідки, визначені ст. 611 ЦК України.
Приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, що боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1564/17).
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.06.2025 по цивільній справі № 332/4606/24, прийнято рішення, яким зокрема позов ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Гретченка Олександра Леонідовича до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, витрат, пов`язаних з виконанням доручення, інфляційного збільшення суми боргу – задоволено частково. З Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» на користь ОСОБА_1 стягнуто 8 350 гривень винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної (правничої) допомоги (гонорар), відповідно до 6.17 додаткового договору № 3 від 29 січня 2021 року до договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03 липня 2020 року; 403 гривні – коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення, а всього стягнуто 8 753 гривні.
03.07.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 332/4606/24.
08.10.2025 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 332/4606/24, виданого 03.07.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3 % річних інфляційного збільшення боргу задоволено. Стягнуто із Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» на користь ОСОБА_1 , зокрема суму 3 % річних від простроченої суми згідно судового рішення – постанови Запорізького апеляційного суду від 25.06.2025 у справі № 332/4606/24 за період з 26.06.2025 по 12.10.2025 включно у розмірі 78 грн. 42 коп. 
Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 3% річних за період з 13.10.2025 по 18.01.2026 у сумі 71, 14 грн., за своєчасне невиконання наведених вище судових рішень.
Розрахунок, наданий позивачем, відповідачем не оспорюється.
За наведених вище обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 , підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). 
Позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи.
Відтак, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 064, 96 грн. (оскільки позовна заява подана через підсистему Електронний Суд, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення інфляційного збільшення боргу, - задовольнити.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» на користь ОСОБА_1 3 % річних від простроченої за постановою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2025 року та рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2026 року суми 8 831, 42 грн., за період з 13.10.2025 по 18.01.2026 включно, у розмірі 71 грн. 14 коп.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 064, 96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тимчасове місце перебування АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Ай-Петрі», адреса реєстрації: 71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, 16, код ЄДРПОУ 31014720.

Суддя: А.П. Завіновська