Провадження 2/557/174/2026
Справа 557/1757/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/1757/25,
учасники справи:
позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про визнання відсутнім права оренди, скасування запису про державну реєстрацію та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі ТОВ «Західна агровиробнича компанія») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» (далі ТОВ «Полісся-Гарант»), у якому просить визнати укладеною додаткову угоду №БН від 06 березня 2025 року до договору оренди землі №б/н від 25 січня 2012 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , визнати відсутнім у ТОВ «Полісся-Гарант» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:008:0104, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 59940338.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райс-Захід» укладено договір оренди землі №б/н, на підставі якого останнє набуло право оренди земельної ділянки площею 2,71 га, кадастровий номер 5621285100:03:008:0104, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області.
Додатковою угодою №б/н від 18 травня 2018 року до договору (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) сторону орендаря змінено на ТОВ Західна агровиробнича компанія».
Згідно з п. 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років до 18 травня 2025 року, але в будь-якому випадку дана угода та право оренди на її підставі є чинним до моменту закінчення збирання урожаю. 
Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення за вих. №1263 від 06 березня 2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі та два оригінальних примірники додаткової угоди, підписані зі сторони орендаря.
Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями Закону України «Про оренду землі» і запропонував підписати додаткову угоду.
Проте, як зазначено у позові, будь-якої відповіді на вищевказаний лист ОСОБА_1 не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження договору на новий строк.
Позивач зазначає, що як орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди, а тому вважає поновленим договір оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та вказує на наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.
Разом з тим, як зазначає позивач, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходилась в його оренді, було зареєстровано за іншим орендарем ТОВ «Полісся-Гарант» на підставі договору оренди землі, укладеного між відповідачем та ТОВ «Полісся-Гарант».
Дії відповідачів щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», позивач вважає неправомірними і таким, що порушують положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а заявлені вимоги такими, що відповідають ефективному способу захисту порушених прав у спірних правовідносинах.
Не погоджуючись із доводами представника позивача, представником відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» адвокатом Яремчуком В.Ю. 06 листопада 2025 року подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що позивач не є добросовісним орендарем, оскільки протермінував виплату орендної плати для орендодавця, що в свою чергу вказує на неналежне виконання умов договору та порушення його істотних умов, а тому позивач не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин із ОСОБА_1 . Окремо представник звернув увагу на те, що проєкт додаткової угоди №б/н від 06 березня 2025 року не містить всіх істотних умов договору оренди землі, як то до прикладу орендна плата, натомість позивач у вказаному проєкті покладає на ОСОБА_1 обов`язки, які не відповідають умовам законодавства, як то повідомлення орендаря про надання заяви про виключення з ДРРПНМ відомостей про поновлення договору, що представником розцінюється, як зловживання позивачем своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі. Представник звертає увагу на те, що ОСОБА_1 висловив своє небажання в подальшому мати договірні відносини із позивачем з приводу оренди належної йому земельної ділянки, з приводу чого ним було вчасно направлено відповідний лист-повідомлення на адресу позивача та 14 травня 2025 року він подав заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної йому земельної ділянки. За наведеного, представник вважає, що договір оренди землі, укладений між ТОВ «Полісся-Гарант» та ОСОБА_1 відповідає чинному законодавству і будь-яких підстав для визнання такого незаконним на даний час немає.
Свою незгоду з доводами представника відповідача у поданому 12 листопада 2025 року відзиві висловив також відповідач ОСОБА_1 і просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що позивач не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин, так як добросовісно не виконував свої обов`язки за договором та порушував строки виплати орендної плати. Так орендна плата йому була повністю виплачена за 2024 рік лише 17 січня 2025 року та за 2023 рік – лише 23 січня 2024 року, в той час, як згідно п. 11 договору оренди землі від 01 квітня 2014 року орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року.
Окремо ОСОБА_1 звернув увагу на те, що проєкт додаткової угоди не містив всіх істотних умов договору, зокрема що стосується орендної плати, та покладав на нього обов`язки, які не відповідають вимогам законодавства, що останнй розцінює як зловживання позивачем своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі. Зважаючи на такі обставини, ОСОБА_1 надіслав позивачу лист-повідомлення про небажання поновлювати дію договору оренди землі та 14 травня 2025 року подав заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної йому земельної ділянки, оскільки це передбачено п. 37 договору оренди землі та ст. 31 Закону України «Про оренду землі».
Враховуючи, що позивач не є добросовісним орендарем, відсутність між ним та ОСОБА_1 згоди щодо всіх істотних умом договору оренди землі, останній вважає, що цілком законно уклав договір оренди із ТОВ «Полісся-Гарант», такий є зареєстрованим відповідно до вимог закону і він не бажає його припиняти, а тому вважає, що вимоги позивача про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації такого права є незаконними та не підлягають до задоволення.
Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» в судове засідання не з`явилися, кожен з них окремо подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у яких просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Процесуальні дії у справі
21 жовтня 2025 року - позовна заява була залишена без руху.
28 жовтня 2025 року - позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
12 січня 2025 року - закрито підготовче провадження по даній справі та таку призначено до судового розгляду по суті.
26 лютого 2026 року – відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом установлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером 5621285100:03:008:0104, площею 2,71 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що до ліквідації Гощанського району знаходилась на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області.
01 квітня 2014 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Захід Агро» (орендар) було укладено договір оренди землі щодо належної позивачу вищевказаної земельної ділянки та в подальшому згідно додаткової угоди № б/н від 18 травня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2014 року відбулася заміна сторони орендаря - на ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також змінено строк дії оренди та відповідні зміни було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.
Вказані обставини підтверджується даними відповідних договорів, державного акту на право власності на земельну ділянку, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 20 серпня 2018 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 жовтня 2025 року.
Відповідно до умов вищезазначеного договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 18 травня 2018 року), договір укладено строком на сім років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, тобто до 18 травня 2025 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.
Згідно платіжних інструкцій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» здійснювало орендну плату ОСОБА_1 .
Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_1 , ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листом-повідомленням за вих. №1263 від 06 березня 2025 року звернулося до відповідача ОСОБА_1 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 06 березня 2025 року, в якій запропоновано: 1.1 доповнити розділ «Строк дії Договору» наступним пунктом: Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялись; 1.2. доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки» наступним пунктом: Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається.
Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням 21 березня 2025 року, що підтверджується описом вкладення в пріоритетний лист, адресованим орендодавцю, списком згрупованих відправлень, фіскальним чеком та був отриманий ним 26 березня 2025 року.
25 квітня 2025 року на адресу товариства був направлений лист-повідомлення від орендодавця ОСОБА_1 , в якому він висловив відсутність наміру надалі продовжувати строк дії орендних відносин з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:008:0104 та просив утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали б йому відразу після закінчення строку дії договору використовувати належну їй земельну ділянку.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 жовтня 2025 року вбачається, що 14 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Полісся-Гарант» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:003:0104.
14 травня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної їй земельної ділянки на підставі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно повідомлення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» №5558 від 10 жовтня 2025 року земельна ділянка за кадастровим номером 5621285100:03:003:0104 знаходиться в межах поля №83-4414, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Кукурудза на зерно під урожай 2025 року.
Згідно шляхового листа трактора від 03 серпня 2025 року, трактористом ОСОБА_2 виконувались роботи (переїзди, внесення ЗЗР та рідких МД; кукурудза) на полі №83-4414.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено ст. 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено ст. 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено ст. 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції ст. 33 цього Закону, чинній станом на 01 квітня 2014 року, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 18 травня 2018 року.
Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на час укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди).
Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17, 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18 перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону № 161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 18 травня 2018 року орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 18 лютого 2025 року, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору. Позивачем лист-повідомлення №1263 від 06 березня 2025 року відправлений 21 березня 2025 року.
В свою чергу ОСОБА_1 завчасно, а саме 25 квітня 2025 року, надіслав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, у якому останній заперечує в поновленні договору оренди.
З врахуванням вищенаведеного, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_1 не дав обґрунтованої відповіді на лист-повідомлення №1263 від 06 березня 2025 року.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно п. 11 договору оренди від 01 квітня 2014 року орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Однак, орендна плата за 2023 та 2024 роки вносилась несвоєчасно, що підтверджується платіжними інструкціями від 23 січня 2024 року та від 17 січня 2025 року.
У своїй постанові від 28 травня 2024 року, справа № 604/648/23, та від 28 вересня 2020 року, справа № 272/440/18, Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2024 року у справі № 604/479/23).
Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п. 1.2), прикінцевими положеннями (п. 1.3) щодо істотних умов договору.
Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23 дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.
Отже, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
З огляду на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про визнання відсутнім права оренди, скасування запису про державну реєстрацію та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», місцезнаходження: 35601, Рівненська область, м. Дубно, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 41099127;
-відповідачі: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант», місцезнаходження: 35425, Рівненська область, Рівненський район, с-ще Чудниця, вул. Колгоспна, буд. 1, код ЄДРПОУ 38059459.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року.
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Суддя Оленич Ю.В.