ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2026  	Справа №607/19998/25 Провадження №1-кп/607/102/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211040001554 від 06.09.2025 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Гута Шумського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, особи із інвалідністю ІІІ групи, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого, м.т. матері ОСОБА_4 – НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.
Встановлено, що 04.09.2025 близько 21:00 у ОСОБА_3 , який перебував на залізничному вокзалі, що на Привокзальному майдані, 1, у м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 04.09.2025 о 21:00 в умовах воєнного стану, перебуваючи на залізничному вокзалі, що на Привокзальному майдані, 1, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» 14С моделі «2409BRN2CY», об`ємом оперативної пам`яті 4/128GB, виробник Xiaomi Communications Co., Ltd., вартістю 4499, 00 грн., із чохлом зеленого кольору «WAWE Colorful Case» вартістю 250,00 грн.
Надалі, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4749 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.4 ст. 185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.
Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

3. Позиція сторони захисту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Повідомив, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказав, що 04.09.2025 перебував на залізничному вокзалі у м. Тернополі, вживав алкогольні напої із потерпілим. Коли потерпілий сп`янів, то він викрав у нього його мобільний телефон.
Наступного дня до нього прийшли працівники поліції і він добровільно віддав їм телефон.
Додав, що розкаюється у вчиненому.

Захисник – адвокат ОСОБА_6 просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання без реального позбавлення волі.

4. Позиція потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Подав на адресу суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні без його участі, оскільки перебуває на виконанні бойового завдання.
Зазначив, що шкода йому відшкодована, у нього відсутні претензії до обвинуваченого.
Просив обвинуваченого суворо не карати. (а.м.к.п. 29). 

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними висновку експерта №СЕ-19/120-25/11195-ТВ від 10.09.2025, із резолютивної частини якого вбачається, що ринкова вартість вживаного мобільного телефона торговельної марки «Redmi» 14С модель «2409BRN2CY», об`ємом пам`яті 4/128 GB, виробник -Xiaomi Communications Co,, Ltd, станом на 04.09.2025, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3818,59 гри (три тисячі вісімсот вісімнадцять гри 59 коп.). (а.м.к.п. 36 – 51).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, визнання вини, як обставину, що пом`якшує покарання, а також повне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Також з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії, на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Також з  ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні. 
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку. 
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи на суму 1782,80 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1