Справа № 509/863/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року   с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
військовослужбовець

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Метро Кеш Енд Кері Україна», який розташований за адресою: проспект Полковника Гуляєва, 101, в с-щі Таїрове Одеського району Одеської області, викрав з полиці магазину віскі Туламор Дью 0.7 л. в кількості 1 шт. вартістю 880,16 грн., Даве шампунь ітенс біо 400 мл. у кількості 1 шт. вартістю 152,50 грн., МС хамос сер рано 300 г. в кількості 1 шт. вартістю 382,50 грн., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
14.01.2026 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Метро Кеш Енд Кері Україна», який розташований за адресою: проспект Полковника Гуляєва, 101, в с-щі Таїрове Одеського району Одеської області, викрав з полиці магазину Woodford віскі резерв 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 1043,65 грн., МС хамос сер рано 300 г. в кількості 1 шт. вартістю 382,50 грн., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
20.01.2026 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Метро Кеш Енд Кері Україна», який розташований за адресою: проспект Полковника Гуляєва, 101, в с-щі Таїрове Одеського району Одеської області, викрав з полиці магазину Woodford віскі 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 1252,38 грн., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2026 року справи № 509/863/26, № 509/864/26, № 509/865/26, відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі № 509/863/26 провадження 3/509/570/26. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду довідку про те, що він перебуває на військовій службі відповідно до Указу Президента України про мобілізацію №69/2022 від 24.02.22 у військовій частині НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення та попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Як встановлено, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується довідкою Форма 5, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі відповідно до Указу Президента України про мобілізацію №69/2022 від 24.02.2022 у військовій части НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , про зарахування до списків військової частини №23 від 23.01.2026 року по теперішній час, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст. 51, 251, 283-285 КУпАП, та п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 1 700,00 гривень. 
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на користь держави. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      А.І. Бочаров