Справа №760/17283/24 2-др/760/32/26	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року          м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи з 22 липня 2024 року і до закінчення навчання 30 червня 2027 року, але не пізніше досягнення ОСОБА_1 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
22 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про компенсацію судових витрат, в якій остання просила поновити процесуальний строк для звернення із указаною заявою, оскільки рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року вона отримала лише 13 грудня 2025 року, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
Мотивуючи подану заяву, зазначає, що між позивачем (далі - Клієнт) та Адвокатом Мозолевською В. В. (далі - Адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги від 29 січня 2024 року № 8-ІАД, додаткову угоду від 01 грудня 2025 року № 1 щодо розміру адвокатського гонорару, умов та строків його оплати, а також Звіт № 1 про надану правову допомогу від 01 грудня 2025 року та Акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 01 грудня 2025 року.
Відповідно до зазначеного договору та додаткової угоди до нього, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту наступну правову допомогу: підготовка, подання позовної заяви по цивільній справі № 760/17283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання; підготовка, подання адвокатських запитів до Головного сервісного центру МВС, ДПС України, ПФУ, ТО «Кераміда Київ» у справі № 760/17283/24; підготовка, подання клопотань про витребування доказів із ДПС України, ПФУ, Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області у справі № 760/17283/24. 
Викладене підтверджується Звітом № 1 про надану правову допомогу від 01 грудня 2025 року та Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 01 грудня 2025 року.
Оплата зазначених послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01 грудня 2025 року № 01/12/2025 .
Сторони по справі в судове засідання не викликалися, що не є перешкодою для розгляду даної заяви, у відповідності до вимог частини четвертої статті 270 ЦПК України. 
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки учасники в судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мозолевська В. В. у позовній заяві зазначила орієнтовний розрахунок витрат, що очікує понести позивач, на загальну суму 50 000 грн. 
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, у встановлений законодавством 5-денний строк представник позивача, зазначивши про орієнтований розрахунок витрат у позовній заяві, що свідчить про її намір подати відповідні докази до суду, звернулася до суду з заявою про компенсацію судових витрат, до якої додала відповідні докази.
При цьому суд зазначає, що процесуальний строк визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, представником позивача не пропущений, оскільки рішення суду вона отримала 13 грудня 2025 року, що підтверджується інформацією з електронного кабінету, а з відповідною заявою звернулася 18 грудня 2025 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, а тому вказане клопотання не розглядається судом. 
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131 св 19.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 2024 року між Адвокатом Мозолевською В. В. та ОСОБА_1 був укладений договір № 8/ІАД про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу на умовах і в порядку, передбачених цим Договором.
Згідно з пунктом 3.2. договору Клієнт зобов`язується прийняти належним чином виконану роботу Адвоката та оплатити її у розмірі та строки, встановлені в даному договорі. 
Пунктом 4.4 договору встановлено, що за результатами надання правової допомоги складається Акт приймання-передачі наданої правової допомоги, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті приймання-передачі наданої правової допомоги вказується зміст, обсяг наданої адвокатом правової допомоги та розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
01 грудня 2025 року між Адвокатом Мозолевською В. В. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 8/ІАД про надання правової допомоги від 01 грудня 2025 року, відповідно до якої Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту наступну правову допомогу: підготовка, подання позовної заяви по цивільній справі № 760/17283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання (пункт1.1); підготовка, подання адвокатських запитів до Головного сервісного центру МВС, ДПС України, ПФУ, ТО «Кераміда Київ» у справі № 760/17283/24 (пункт 1.2); підготовка, подання клопотань про витребування доказів із ДПС України, ПФУ, Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області у справі № 760/17283/24 (пункт 1.3).
Відповідно до пункту 1.5 додаткової угоди № 1 розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги, яка визначена пунктами 1.1, 1.2, 1.3 цієї додаткової угоди становить 30 000 грн за надання правової допомоги у цивільній справі № 760/17283/24.
Згідно з пунктом 1.6 додаткової угоди № 1 перелік виконаних робіт зазначається в звітах, складених адвокатом про надану правову допомогу, які є невід`ємними частинами договору про надання правової допомоги. 
Зі Звіту № 1 про надану правову допомогу від 01 грудня 2025 року та Акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 01 грудня 2025 року вбачається, що позивачу було надано Адвокатом наступні юридичні послуги: підготовка, подання позовної заяви по цивільній справі № 760/17283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - 15 000 грн; підготовка, подання адвокатських запитів до Головного сервісного центру МВС, ДПС України, ПФУ, ТО «Кераміда Київ» у справі № 760/17283/24 - 7 500 грн; підготовка, подання клопотань про витребування доказів із ДПС України, ПФУ, Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області у справі № 760/17283/24 - 7 500 грн.
Відповідно до квитанції до прибуткового ордера від 01 грудня 2025 року № 01/12/2025 від позивача було прийнято 30 000 грн, як остаточний розрахунок за надання правової допомоги під час розгляду справи № 760/17238/24. 
Таким чином, оплата позивачем ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних із витратами на професійну правничу допомогу, підтверджена належними та допустимими доказами.
Під час розгляду даної справи від відповідача не надходило заперечень щодо розміру визначеної позивачем вартості судових витрат.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 30 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 137, 141, 142, 258-261, 270, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі № 760/17283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 30 000 грн (тридцять тисяч гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. М. Ішуніна