Єдиний унікальний номер: 378/160/26 
Провадження № 2/378/266/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року   Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді    Марущак Н.  М. 
за участю секретаря   Гончарук Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено 26 березня 2025 року договір кредитної лінії № 8641522.
01 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 71729875. 
27.03.2025 між ТОВ «ФК»«1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за вищевказаними договорами позики.
Відповідно до реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги по договору позики № 8641522 до відповідача в сумі 17597,50 грн.
Відповідно до реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги по договору позики № 71729875 до відповідача в сумі 8250,00 грн.
Відповідач зобов`язання за вказаними договорами позики не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість:
- за договором кредитної лінії від 26 березня 2025 року № 8641522 в сумі 17597,50 грн., з яких 5000 грн. за основною сумою боргу, 3135 грн. за відсотками та 8600,00 неустойка, 862,50 грн. комісія за надання позики,
- за кредитним договором від 01 квітня 2025 року № 71729875 в сумі 8250,00 грн., з яких 2500 грн. за основною сумою боргу, 750 грн. за відсотками, 5000 грн. за пенею. 
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаними кредитними договорами № 8641522 від 26 березня 2025 року в сумі 17597,50 грн., за договором позики № 71729875 від 01 квітня 2025 року у сумі 8250,00 грн., а всього 25847,50 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 14.10.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а. с. 86).
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи товариство повідомлене належним чином (а. с. 90, 92), відповідно до позовної заяви вказане товариство просить справу розглядати у відсутність його представника (а. с. 6).
Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 93). Відзив на позов до суду не подала.
Зважаючи на неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, розглянувши дану справу, дослідивши подані письмові докази, вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
26.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір кредитної лінії № 8641522, який підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора «377016» (а. с. 8 - 15). Відповідно до п. 2.1 вказаного договору товариство зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
Відповідно до п. 2.2.1 - 2.2.4 Договору визначені основні умови договору: сума кредиту - 5000,00 грн., строк договору - 365 днів, процентна ставка 0.95% в день, яка діє протягом строку договору, комісія 17,25% від суми кредиту що складає 862,50 грн., неустойка 250,00 грн. в день, орієнтовна річна процентна ставка 5916,41%, орієнтовна загальна вартість кредиту 23200,00 грн.
У відповідності до п. 6 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, складеним первісним кредитором, заборгованість відповідачки за період з 26.03.2025 по 25.07.2025 становить 17597,50 грн., з яких 5000 грн. за основною сумою боргу, 3135 грн. за відсотками (нарахованими в межах строку дії договору з 26.03.2025 по 30.05.2025), 8600,00 неустойка (нарахована в межах строку дії договору з 31.03.2025 по 09.05.2025), 862,50 грн. комісія за надання кредиту, (а. с. 25).
01.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 71729875, який підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора «58702» (а. с. 33 - 39). Відповідно до п. 2.1 вказаного договору товариство зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
Відповідно до п. 2.2.1 - 2.2.4 Договору визначені основні умови договору: сума кредиту - 2500,00 грн., строк договору - 30 днів, процентна ставка 1.00% в день, яка діє протягом строку договору, пеня 4 % в день від суми кредиту, орієнтовна річна процентна ставка 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту 3250,00 грн.
У відповідності до п. 6 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором позики, складеним первісним кредитором, заборгованість відповідачки за період з 01.04.2025 по 26.08.2025 становить 8250,00 грн., з яких 2500 грн. за основною сумою боргу, 750 грн. за відсотками (нарахованими в межах строку дії договору з 01.04.2025 по 30.04.2025), 5000,00 грн. за пенею (нарахованою в період з 01.05.2025 по 19.06.2025 року (а. с. 45 - 46).
27.03.2025 між ТОВ «ФК«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого останнє отримало право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (п. 1.1) (а. с. 19 - 20) та в подальшому 25.07.2025, додаткову угоду № 6 та (а. с. 21) до даного договору факторингу, якою узгодили ціну відступлення згідно реєстру боржників № 9 в сумі 5 170 230,98 грн. та 26.08.2025 додаткову угоду № 8 (а. с. 41) до даного договору факторингу, яким узгодили ціну відступлення згідно реєстру боржників №14 в сумі 5 681 533,24 грн.
Згідно п. 1.1 вказаного договору факторингу перелік позичальників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п. 1.2 зазначеного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту-прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників № 9 від 25 липня 2025 року за вказаним Договором факторингу від 27.03.2025 ТОВ «ФК«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників в кількості 5538 (а. с. 22).
Згідно з витягом реєстру боржників № 9 від 25 липня 2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 (а. с. 24) ОСОБА_1 у вказаному реєстрі зазначена як боржник за вищевказаним кредитним договором № 8641522 від 26.03.2025, заборгованість по якому становить 17597,50 грн., з яких 5000 грн. за основною сумою боргу, 3135 грн. за відсотками, 8600,00 грн. неустойка, 862,50 грн. комісія за надання позики,
Відповідно до платіжної інструкції № 746 від 31.07.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «ФК«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» здійснило плату за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 6 від 25.07.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 в сумі 5 170 230,98 грн. (а. с. 23).
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників № 14 від 26 серпня 2025 року за вказаним Договором факторингу від 27.03.2025 ТОВ «ФК«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників в кількості 6292 (а. с. 42).
Згідно з витягом реєстру боржників № 14 від 27 серпня 2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 (а. с. 44) ОСОБА_1 у вказаному реєстрі зазначена як боржник за вищевказаним кредитним договором № 71729875 від 01.04.2025, заборгованість по якому становить 8250,00 грн., з яких 2500 грн. за основною сумою боргу, 750 грн. за відсотками, 5000 грн. за пенею,
Відповідно до платіжної інструкції № 96 від 29.08.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «ФК«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» здійснило плату за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди №14 від 26.08.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 в сумі 5 681 533,24 грн. (а. с. 43).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12цього Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». 
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК України).
За змістом ч. ч. 1-3ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням наведеного, вищевказані кредитні договори від 26 березня 2025 року № 8641522 та від 01 квітня 2025 року № 71729875 укладено правомірно сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразових ідентифікаторів, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про захист персональних даних». Крім того, відповідачем не доведено та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт незаконного заволодіння його персональними даними, зокрема, відсутні вироки суду в кримінальному провадженні про встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та/або дій третіх осіб стосовно відповідача, що стосуються незаконності заволодінням його персональними даними чи банківською картою.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 липня 2024 року у справі № 638/161/22.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.
З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, суд вважає, що відповідач, отримавши обумовлені у кредитних договорах суми, належним чином не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується письмовими доказами та підлягає стягненню з позичальника на користь банку.
Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.
З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення між позивачем та первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» кредитного договору, факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору у строки, визначені сторонами, та факт переходу права вимоги за цим договором до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 20847,50 грн., а саме:
- за кредитним договором від 26 березня 2025 року № 8641522 в сумі 17597,50 грн., з яких 5000 грн. за основною сумою боргу, 3135 грн. за відсотками, 8600,00 грн. неустойка, 862,50 грн. комісія за надання кредиту, 
- за кредитним договором від 01 квітня 2025 року № 71729875 в сумі 3250,00 грн., з яких 2500 грн. за основною сумою боргу, 750 грн. за відсотками. 
Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею за кредитним договором № 71729875 від 01.04.2025 року в заявленій сумі 5000 грн., з огляду на наступне.
Як зазначено вище, відповідно до п. 2.2.2 вказаного договору строк договору - 30 днів, згідно п. 2.2.3 пеня 4 % в день від суми кредиту.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
Як зазначено вище, відповідно до розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 71729875 від 01.04.2025, складеним первісним кредитором, заборгованість відповідачки за пенею (нарахованою в період з 01.05.2025 по 19.06.2025 року) становить 5000 грн. (а. с. 45 - 46). 
Тобто, вказана сума пені нарахована поза межами строку дії вказаного кредитного договору від 01.04.2025, який закінчився 01.05.2025. А тому в стягненні пені в сумі 5000 грн. за кредитним договором № 71729875 від 01.04.2025 слід відмовити.
Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за договорами позики та їх припинення відповідачка суду не надала та не спростувала доказів, наданих позивачем. 
Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за договорами позики належним чином не виконала, грошові кошти разом з процентами вчасно не повернула, - суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»  слід стягнути заборгованість за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 20847,50 грн., а саме:
- за кредитним договором від 26 березня 2025 року № 8641522 в сумі 17597,50 грн., з яких 5000 грн. за основною сумою боргу, 3135 грн. за відсотками, 8600,00 грн. неустойка, 862,50 грн. комісія за надання кредиту, 
- за кредитним договором від 01 квітня 2025 року № 71729875 в сумі 3250,00 грн., з яких 2500 грн. за основною сумою боргу, 750 грн. за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам (80,66%) що складає 2684,36 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 639, 625, 629, 628, 1054,1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 20847 (двадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 50 копійок, з яких за договором від 026 березня 2025 року № 8641522 в сумі 17597 гривень 50 копійок, за договором від 01 квітня 2025 року № 71729875 в сумі 3250 гривень. 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 36 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідачка:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Повне рішення складено 17 квітня 2026 року.

Суддя        Н.  М.  Марущак