Справа № 522/17057/25-Е
Провадження № 2-о/522/127/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання – Коновал Д. І.,
представника заявника – адвоката Остапишеної В. М.,
заінтересованої особи – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ВСТАНОВИВ:
Де ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 12200 від 17.08.1993, зареєстрованого та внесеного до реєстрової книги за № 11-1255, їй та ОСОБА_1 , ОСОБА_3  на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
У свідоцтві про право власності на житло її ім`я вказано як « ОСОБА_5 », тоді як в її паспорті, довідці про присвоєння РНОКПП та свідоцтві про народження її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ».
У зв`язку з реєстрацію шлюбу вона змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Посилаючись на те, що розбіжність у написанні її імені у свідоцтві про право власності на житло та в інших особистих документах створює для неї перешкоди у реалізації права на розпорядження майном, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 12200 від 17 серпня 1993 року та зареєстрованого в реєстровій книзі за № ІІ-І255. 
У судовому засіданні представник заявника – адвокат Остапишена В. М. заяву підтримала та просила її задовольнити. 
Заінтересована особа – ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності йому, його дружині – ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_9 , яка є його донькою. Посилався на наявність підстав для задоволення заяви.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. 
Від представника КП «Міське агентство з приватизації житла» надійшла заява про розгляд справи без участі представника підприємства.
Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката Остапишеної В. М, заінтересованої особи - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Пунктом 12 зазначеної постанови роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.
Так, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені по батькові зазначені ініціали заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ дійсно належить особі щодо якої встановлюється факт і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управлінням житлово – комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 17 серпня 1993 року та зареєстрованим і записаним у реєстрову книгу за № ІІ-І255 на підставі розпорядження від 17 серпня 1993 року № 12200, квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належить  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано 07.12.1993 за ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в книзі 31 пр-120-430.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським міськвідділом ЗАГСа Миколаївської області 02.01.1986, ім`я заявника зазначено як (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 ».
Згідно з карткою фізичної особи – платника податків від 15.08.2002, виданої ДПІ у Жовтневому районі, ім`я заявника - « ОСОБА_6 ».
Зі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом РАЦС м. Ландсберг-ам-Лех слідує, що ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_6 ».
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 присвоєно прізвище ОСОБА_2 . 
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 04.09.2017 органом 5115, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_6 ». 
Дослідженими доказами в їх сукупності підтверджується те, що саме ОСОБА_14 є тією особою, якій Управлінням житлово – комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 17.08.1993 видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_2 . 
Встановлення факту належності ОСОБА_15 правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реалізації правомочностей власника.
Ураховуючи, що в іншому порядку усунути невідповідність у написанні імені заявника у правовстановлюючому документі неможливо, суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних у справі, у їх сукупності, з метою захисту прав заявника, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Відповідно до положення ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву Де ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 12200 від 17 серпня 1993 року та зареєстрованого в реєстровій книзі за № ІІ-І255. 
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Заінтересована особа: Одеська міська рада, код ЄДРПОУ: 26597691, адреса: м. Одеса, площа Думська, 1;
Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» код ЄДРПОУ: 20993536, адреса: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66;
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено 20.02.2026.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА