Справа № 203/8856/25
Провадження № 2/0203/810/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі: 

головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі  - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 15.12.2023 року сталась ДТП за участю автомобіля «IVECO», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Tesla», р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «IVECO», р/н НОМЕР_1 , була застрахована згідно полісу №215566255. Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП. За заявою потерпілої сторони страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 33000 грн. Оскільки постановою суду встановлено, що водій забезпеченого транспортного засобу залишив місце ДТП, у позивача виникло право подати регресний позов до відповідача щодо сплати виплаченого страхового відшкодування. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 33000 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 03.02.2026 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В позовній заяві позивач просив розглядати справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності його представника.
Відповідач за судовими повістками до суду повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
За вказаних обставин, судом у відповідності до ст.ст.211,223,247,280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріали справи, що 15.12.2023 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля «IVECO», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Tesla», р/н НОМЕР_2 . 
Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. 
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «IVECO», р/н НОМЕР_1 , була застрахована позивачем згідно полісу №215566255. 
Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2024 року у справі №202/1294/24, провадження №3/0203/2115/2024, яка набрала законної сили, за фактом ДТП, що мала місце 15.12.2023 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.
За заявою потерпілої сторони страховою компанією власнику автомобіля «Tesla», р/н НОМЕР_2 , було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 33000 грн., що підтверджуються долученими до позову копіями заяви про страхове відшкодування; звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 26.01.2024 року; страхового акту №0516/11904/59/24; платіжної інструкції №1882 від 25.03.2024 року про перерахування коштів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут та далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Підпунктом 38.1.1 п.38.1 ст.38 зазначеного вище Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;  в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

Таким чином, оскільки постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2024 року у справі №202/1294/24, провадження №3/0203/2115/2024, яка набрала законної сили, за фактом ДТП, що мала місце 15.12.2023 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, у т.ч. за фактом залишення місця ДТП, у позивача відповідно до наведених вище положень ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право регресної вимоги до відповідача щодо відшкодування виплаченого страхового відшкодування.
В зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 33000 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.993,1166,1188,1991 ЦК України, ст.ст.22,29,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (01033, м.Київ, вул.Володимирська, буд.69, код ЄДРПОУ 19350062) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 33000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 01 квітня 2026 року .

Суддя С.Ю.Казак