ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/6357/26
провадження № 3/753/2187/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ГУ НП в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

 
11.03.2026 року о 18-50 годин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „Mercedes-Benz”, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 21 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Skoda Superb”, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , завдавши вказаному транспортному засобу механічних пошкоджень, порушивши п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
За змістом п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.  
ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.03.2026 року свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він дійсно рухався в той день на вказаному автомобілі по вул. Харківське шосе в м. Києві, але обігнавши автомобіль „Skoda Superb”, д.н.з. НОМЕР_2 , він не відчув ніякого удару чи зіткнення.
Заслухавши обох учасників ДТП, вивчивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- показаннями водія ОСОБА_3 даними в судовому засіданні 1.04.2026 року, який пояснив, що 11.03.2026 року приблизно о 18-50 годин він рухався по вул. Харківське шосе в м. Києві, керуючи автомобілем „Skoda Superb”, д.н.з. НОМЕР_2 , і з лівого боку на великій швидкості проїхав автомобіль „Mercedes-Benz”, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , зачепив та розбив на його автомобілі ліве дзеркало бокового лівого огляду, і не зупинившись, поїхав далі, він зупинився, зачинив свій автомобіль і побіг за автомобілем „Mercedes-Benz”, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився через 100 метрів, так як попереду був обмежений проїзд у зв`язку з ремонтом дороги. Спочатку ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, а потім коли почув, що треба викликати працівників поліції, став заперечувати свою вину; 
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),
- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3);
- схемою місця ДТП, де зазначено місце розташування автомобілів та характерні їх пошкодження, підписаною обома водіями без доповнень та зауважень (а.с.4);
- фотографіями, наданими суду ОСОБА_2 його автомобіля, де зображені пошкодження, які збігаються з описом на схемі ДТП від 11.03.2026 року (а.с.12-14).
Ствердження ОСОБА_2 у судовому засіданні про те, що він не скоював даного ДТП, суддя не може покласти в основу постанови, оскільки вони спростовуються описаними вище доказами по справі.
Як наголошує ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи обставини скоєного, вік та фінансовий стан правопорушника, його позицію у судовому засіданні, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.124; 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Копію постанови направити до відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції у Київській області для виконання в частині стягнення штрафу та судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: