ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 р. 	Справа № 520/25276/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 (головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г.) по справі № 520/25276/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Національного університету цивільного захисту України 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.12.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/21451/24;
- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 5 від 10.01.2020 – у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 – у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 – у розмірі 50%, наказ № 14 від 16.01.2023 – у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/21451/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.12.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/21451/24.
Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 5 від 10.01.2020 – у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 – у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 – у розмірі 50%, наказ №14 від 16.01.2023 – у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/21451/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати таке рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вимоги позивача, щодо перерахунку окремих складових грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально - побутових питань є повторним стягненням так, як ОСОБА_1 долучає до матеріалів справи довідку № 107 від 10.07.2024 року. 
При цьому, у позовній заяві позивач посилається на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/24151/24, де предметом розгляду була довідка № 107 від 10.07.2024, та в якому позовні вимоги позивача задоволені, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.
Наголошує, що відповідачем ще не проведено виплату нарахованих коштів з підстав відсутності бюджетного фінансування та ненадходження коштів від головного розпорядника ДСНС України. Станом на момент подачі позовної заяви (22.09.2025) кошти на рахунок позивача не надходили, а тому і оновлена довідка ОСОБА_1 не видавалась, так як рішення суду перебуває на стадії виконання. Отже, на думку апелянта, даний позов є передчасним.
Крім того, зазначає про пропуск позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
Відзив на апеляційну скаргу подано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 308, п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту на посаді на посаді водія навчальної пожежно-рятувальної частини Національного університету цивільного захисту України до 05.07.2024. Звільнений зі служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату наказом Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) № 347 від 05 липня 2024 року .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/21451/24, зокрема зобов`язано Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (премій згідно наказів: від 14.01.2021 № 4 - 119% посадового окладу, від 08.02.2021 № 29 - 134% посадового окладу, від 10.03.2021 № 71 - 134% посадового окладу, від 09.04.2021 № 105 - 134% посадового окладу, від 07.05.2021 № 137 - 134% посадового окладу, від 11.06.2021 № 187 - 134% посадового окладу, від 09.07.2021 № 220 - 134% посадового окладу, від 09.08.2021 № 244 - 134% посадового окладу, від 09.09.2021 № 310 - 134% посадового окладу, від 08.10.2021 № 359 - 134% посадового окладу, від 08.11.2021 року № 403 - 134% посадового окладу, від 08.12.2021 № 453 - 134% посадового окладу, від 13.01.2022 № 10 - 134% посадового окладу, від 15.02.2022 № 49 - 49% посадового окладу, від 11.03.2022 № 73 - 180% посадового окладу, від 09.04.2022 № 106 - 180% посадового окладу, від 10.05.2022 № 239 - 180% посадового окладу, від 09.06.2022 № 187 - 180% посадового окладу, від 11.07.2022 № 239 - 180% посадового окладу, від 09.08.2022 № 278 - 180% посадового окладу, від 09.09.2022 № 354 - 180% посадового окладу, від 10.10.2022 № 424 - 180% посадового окладу, від 10.11.2022 № 483 - 180% посадового окладу, від 09.12.2022 № 533 - 180% посадового окладу, від 10.01.2023 № 6 - 245% посадового окладу, від 11.02.2023 № 50 - 400% посадового окладу, від 11.03.2023 № 94 - 400% посадового окладу, наказ від 08.04.2023 № 150 - 400% посадового окладу, від 10.05.2023 № 204 - 400% посадового окладу), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення суду Національний університет цивільного захисту України провів ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення та надав довідку про перерахунок розміру грошового забезпечення (основних та додаткових видів), виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.
Зі змісту довідки вбачається, що Відповідачем зменшено відсотковий розмір фактично нарахованої та виплаченої щомісячної надбавки за особливості проходження служби за період проходження служби цивільного захисту, а саме: за грудень 2020 з 50% до 24%; за період січня 2021 до березня 2023 з 50% до 0%.
Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що зменшуючи позивачу відсотковий розмір премії при перерахунку грошового забезпечення, не дотримався вимог законодавства, що призвело до порушення прав позивача, гарантованих законом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01 березня 2018 року, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
Пунктом 2 Постанови № 704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Додатком 1 до Постанови № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Пунктом 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:
1) установлювати:
посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами;
посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника;
надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;
2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;
3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.
Тобто, встановлення відсоткового значення додаткових складових грошового забезпечення є повноваженням відповідача.
Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлений Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, яка затверджена наказом Міністерством внутрішніх справ України № 623 від 20.07.2018 (далі – Інструкція № 623).
Розділом V Інструкції № 623 визначені окремі питання встановлення та виплати надбавки за особливості проходження служби.
Пунктом 1 розділу V Інструкції № 623 встановлено, що особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.
Пунктом 3 розділу V Інструкції № 623 розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби з урахуванням асигнувань на грошове забезпечення на відповідний рік.
Абзацом 3 пунктом 3 розділу V Інструкції № 623 надбавку за особливості проходження служби за рішенням керівника органу управління (підрозділу) може бути скасовано або розмір її зменшено в разі несвоєчасного, неякісного виконання завдань, що оформлюється відповідним наказом керівника органу управління (підрозділу) із зазначенням причини скасування надбавки за особливості проходження служби або розміру її зменшення.
Отже, підставою для виплати конкретних розмірів підвищень, надбавок, доплат є наказ керівника та оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством.
Для врахування належної правової роботи складових оплати праці суд застосовує ст. 94 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), згідно з якою заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Згідно з абз. 3 ст. 97 КЗпП України конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
При проведенні перерахунку грошового забезпечення позивача на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/21451/24 відповідачем фактично зменшено відсоткове значення щомісячної надбавки за особливості проходження служби, встановлених та виплачених в період проходження позивачем служби цивільного захисту.
Судом встановлено, що під час проходження служби ОСОБА_1 була встановлена надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50%, що вбачається з наказів по особовому складу № 3 від 14.01.2021, № 9 від 13.01.2022, № 14 від 16.01.2023 та № 5 від 10.01.2020.
Отже, складаючи оновлену довідку на виконання рішення суду від 16.10.2024 у справі № 520/21451/24, відповідач протиправно зменшив відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби у розмірі з 50% до 0%.
За умов несення служби відповідач, як роботодавець, має обов`язок згідно зі ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.
Зменшення змінної частини винагороди, не повідомлене працівнику заздалегідь, свідчить про штучний характер такого зниження, що порушує принцип призначення преміювання та виплати надбавки за особливості проходження служби саме за ті умови і результати роботи, що були враховані під час їх виплати працівнику (перегляд оцінки виконаної роботи).
Преміювання та виплата інших додаткових складових є правом роботодавця та визначення відсоткового їх значення саме в його дискреційних повноваженнях. Проте, якщо вони вчинені після припинення трудових (службових) правовідносин, перегляд їх розміру в бік зменшення має ознаки порушення принципу справедливості та безпідставного вручання в право особи на мирне володіння своїм майном.
Встановлені обставини свідчать, що мотиви відповідача не стосуються перегляду виконаної позивачем роботи, її результатів, а виключно для штучного обчислення розміру оплати внаслідок необхідності приведення у відповідність до закону (для виконання рішення судів) розрахункової величини його посадового окладу, що, безумовно, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення.
Законодавство України встановлює заборону приймати рішення з оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством.
Умови оплати праці (у тому числі розмір тарифної ставки або окладу (посадового окладу), доплати, премії, надбавки, заохочувальні і компенсаційні виплати, оплата роботи в нічний та надурочний час, у святкові, неробочі та вихідні дні) відповідно до п.4 ч. 4 ст. 496 КЗпП України є істотними умовами трудового договору.
Отже, відповідач, зменшуючи відсотковий розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку грошового забезпечення позивача, не дотримався вказаних вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу.
Таким чином, Національним університетом цивільного захисту України вчинено протиправні дії щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі № 520/21451/24.
Проте, задовольняючи позову суд першої інстанції помилково послався на наказ № 5 від 10.01.2020 щодо встановлення надбавки в розмірі 50%, не врахувавши, що ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту та зараховано в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій 01 грудня 2020 року, згідно наказу (по особовому складу) № 405 від 01.12.2020.
Відповідно до пункту 3 розділу V Інструкції № 623 надбавка за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту. 
Колегія суддів зазначає, що наказом № 405 від 01.12.2020 ОСОБА_1 встановлено, зокрема, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.
Отже, з 01.12.2020 позивач має право на перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, зокрема на підставі наказу № 405 від 01.12.2020.
Стосовно посилань відповідача на те, що перерахунок розміру грошового забезпечення із установленням позивачу надбавки за особливості проходження служби у максимально граничних розмірах призведе до перевищення фонду грошового забезпечення, затвердженому для ДСНС на 2020–2023 роки, що є порушенням бюджетного законодавства України, колегія суддів вважає безпідставними, зазначаючи наступне.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 за № 5-рп/2002, від 17.03.2004 за № 7-рп/2004, від 01.12.2004 за № 20-рп/2004, від 09.07.2007 за № 6-рп/2007).
У рішенні від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).
Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 18.12.2018 у справі № 820/4619/16 та від 14.03.2019 у справі № 820/660/17.
Доводи апелянта щодо пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає помилковими, оскільки про наявність порушеного права, а саме проведення перерахунку грошового забезпечення без урахування належного відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби, позивач дізнався після здійснення відповідачем переархунку на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/21451/24, яке набрало законної сили 16.07.2025, з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 22.09.2025, отже в меж тримісячного строку для звернення із позовною заявою в цій категорії справ.
Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги, що вимоги позивача, щодо перерахунку окремих складових грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально - побутових питань є повторним стягненням так, як ОСОБА_1 долучає до матеріалів справи довідку № 107 від 10.07.2024, яка була предметом розгляду у справі № 520/24151/24.
Так, у справі № 520/24151/24 вирішувалося питання не врахування відповідачем премії, під час виплати щомісячного грошового забезпечення та додаткових виплат, проте в даній справі предметом спору є розмір надбавки за особливості проходження служби , визначений відповідачем після проведеного перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення від 16.10.2024 по справі № 520/24151/24 .
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи, що суд першої інстанції помилково послався на наказ №5 від 10.01.2020, при вирішенні позовних вимог з 01.12.2020 по 19.05.2023, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 в частині задоволених позовних вимог підлягає зміні шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини в іншій редакції. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/25276/25 - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:
Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 405 від 01.12.2020 – у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 – у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 – у розмірі 50%, наказ № 14 від 16.01.2023 – у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 520/21451/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/25276/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова 	
Судді	   	Я.В. П`янова   А.О. Бегунц