П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/10794/25	

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,
повний текст судового рішення
складено 21.11.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до  ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2025 року ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 щодо не виключення з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з військового обліку позивача - ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.03.2004 ІНФОРМАЦІЯ_4 (теперішня назва ІНФОРМАЦІЯ_5 ) позивач ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби за ст.59-Б розкладу хвороб наказу МОУ 1994 року №2.207.1999. з виключенням з військового обліку. У 2024 році позивачеві стало відомо, що він з військового обліку не виключений і перебуває у розшуку, як ухилянт. Позивач вважає, що його незаконно внесли до розшукової бази, хоча він відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 виключений з військового обліку відповідно до чинного законодавства на дату прийняття рішення про виключення. Представником позивача 31.01.2025 та 26.02.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені адвокатські запити, відповіді на які відповідачем не надано. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи в паперовій та в електронній формі, відповідно до Посвідчення взамін військового квитка за №890 від 12.07.2004, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 ), позивач ОСОБА_1 10.03.2004 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.59-Б розкладу хвороб наказу МОУ 1994 року №2.207.1999 та підлягав повторному огляду 10 березня 2009 року; дане посвідчення дійсне до 2009 року.
Як зазначає позивач у позовній заяві 10 березня 2009 року він прибув з усіма необхідними документами до ІНФОРМАЦІЯ_8 , як це було зазначено в посвідченні №890, яке було видане взамін військового квитка і діяло до 2009 року, для повторного огляду і підтвердження виключення з військового обліку, однак черговий чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_8 перевірив посвідчення та підтвердив, що позивач виключений з військового обліку і повторного огляду лікарями не потребує.
Також позивач зазначив, що у 2024 році йому сало відомо, що він з військового обліку не виключений і перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 як ухилянт.
31 січня 2025 року представником позивача кур`єрською службою доставки направлено керівнику ІНФОРМАЦІЯ_9 в Одеської області адвокатський запит з метою отримання інформація чи перебуває ОСОБА_1 в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_10 та з яких правових підстав ОСОБА_1 , який визнаний 10.03.2004 р. непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.59-Б розкладу хвороб наказу МОУ 1994 року №2.207.1999, не виключений з військового обліку.
26 лютого 2025 року представником позивача кур`єрською службою доставки повторно направлено керівнику ІНФОРМАЦІЯ_9 в Одеської області адвокатський запит аналогічного змісту, який був отриманий адресатом 28.02.025 року.
За твердженням представника позивача відповідь на вказані адвокатські запити за не були отримані.
Наведені обставини зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції навів такі узагальнюючи доводи та висновки:
- у разі виявлення розбіжностей у військово-облікових документах з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, така особа повинна звернутися до відповідача за місцем перебування на військовому обліку із відповідною заявою та всіма необхідними документами, або у паперовій формі або в електронній формі і така заява повинна була розглянута відповідачем протягом п`яти робочих днів з дня її реєстрації;
- в матеріалах справи відсутні відомості, які давили б можливість стверджувати, що позивач звертався до відповідача із заявою про виключення його з військового обліку;
- при зверненні до суду заявлено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виключення з військового обліку, однак в матеріалах справи відсутні відомості про звернення позивача до відповідача із заявою про виключення його з військового обліку, так як у поданих представником позивача заявах від 31.01.2025 та від 26.02.2025 зазначено лише про зняття позивача з військового обліку, а відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зняття та виключення з військового обліку не є тотожними поняттями, є різними за підставами, процедурою та наслідками;
- оскільки в межах розгляду даної справи судом не встановлено, а позивачем не надано доказів на підтвердження порушення прав в межах заявлених вимог, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Викладена позивачем в апеляційній скарзі позиція узагальнено полягає в тому, що оскільки позивач на законних підставах був виключений з військового обліку 10.03.2004 за станом здоров`я, та тому посилання суду на прийняті пізніше нормативні акти, якими визначається необхідності повторного огляду та зняття з обліку, є неправомірним, оскільки такі нормативні не мають зворотної сили для юридично завершених фактів, яким є виключення позивача з військово обліку у 2004 році).
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта і відповідача, колегія суддів зазначає наступне 
Обсяг нормативно-правового регулювання, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, полягає в наступному.
Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі – Закон №2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.
Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина 5 статті 1 Закону №2232-ХІІ).
Підстави для виключення військовозобов`язаних та резервістів з військового обліку врегульовані статтею 37 Закону №2232-ХІІ, зміст якої змінювався на протязі дії спірних правовідносин, тобто з моменту визнання позивача непридатним до військової служби за становим здоров`я у 2004 і до моменту звернення позивача до відповідача із заявою від 17.06.2025 та на час вирішення судом даного спору.
Так, частина 5 статті 37 Закону №2232-ХІІ, в редакції станом на день визнання позивача непридатним до військової служби за становим здоров`я - 10.03.2004, містила наступні положення:
«Виключенню з військового обліку у військових комісаріатах підлягають громадяни: 
а) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;
б) які досягли граничного віку перебування в запасі; 
в) які припинили громадянство України; 
г) які були засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів; 
д) які не отримали до 36-річного віку військово-облікової спеціальності або спорідненої з нею; 
е) які померли. 
На час звернення представника позивача із заявами від 31.01.2025 та від 26.02.2025 підстави для виключення військовозобов`язаних та резервістів з військового обліку були врегульовані частиною статтею 37 Закону №2232-ХІІ наступного змісту:
«Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку»
Діюча на даний час редакція частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ передбачає наступне:
«Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі;
5) були кандидатами для прийняття на військову службу за контрактом відповідно до частини десятої статті 20 цього Закону, але не були прийняті на військову службу за контрактом;
6) звільнені з військової служби за контрактом відповідно до підпунктів "й" або "к" пункту 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону.»
Отже, всі редакції частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ на протязі спірних правовідносин передбачали в якості однієї з підстав для виключення військовозобов`язаного з військового обліку визнання такого військовозобов`язаного непридатними до військової служби.
Згідно підпункту 12 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 №3633-IX (надалі- Закон №3633 від 11.04.2024) , військово-обліковий документ, що визначає належність його власника до військового обов`язку, виданий до дня набрання чинності цим Законом, є чинним та не потребує обов`язкової заміни у випадку (з підстав) затвердження органом державної влади нової форми військово-облікового документа.
Відповідно до п.2 Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. №559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа (надалі – Порядок №559) в редакції на час звернення позивача із заявою від 17.06.2025, військово-облікові документи, оформлені до набрання чинності цією постановою, вважаються дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка.
Порядок №559 містить, зокрема, такі положення, які також піддягають застосуванню у межах даного спору:
п.1 - Військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа»;
п.3 - Відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).
Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через:
електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;
районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).
п.4 - У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
п.14 - Військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку у випадках:
взяття громадянина на військовий облік як призовника, військовозобов`язаного або резервіста;
якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного;
зміни категорії щодо військового обов`язку;
відсутності місця для внесення змін;
невідповідності відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначеним у пункті 3 цього Порядку;
втрати (зіпсування);
виявлення бажання змінити військово-обліковий документ, який був виданий до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року №1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) – інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
З урахуванням наведених положень підпункту 12 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633 від 11.04.2024, пункту 2 Постанови КМУ від 16.05.2024 року №559, абзацу 2 пункту 3 та абзацу 6 пункту 14 Порядку №559 колегія суддів приходить до висновку, що виданий позивачу до дня набрання чинності Законом №3633 від 11.04.2024 та Порядком №559 військово-обліковий документ (Посвідчення взамін військового квитка за №890 від 12.07.2004), може вважатися дійсним і не потребувати заміни лише в тому випадку, якщо відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14, зокрема відомості щодо придатності або непридатності до військової служби відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
Відповідно, якщо наведені у виданому позивачу військово-обліковому документі- Посвідченні взамін військового квитка за №890 від 12.07.2004, відомості щодо непридатності позивача до військової служби не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, то такий військово-обліковий документ в силу абзацу 2 пункту 3 Порядку №559 вважається недійсним, і позивач згідно вимог абзацу 6 пункту 4 Порядку №559 повинен був звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку для внесення відповідних змін, та згідно вимог абзацу 6 пункту 14 цього ж Положення отримати новий військово-обліковий документ на бланку, затвердженому Постановою КМУ від 16.05.2024 року №559. 
Як вбачається з матеріалів справи, звернення представника позивача до відповідача із заявами від 31.01.2025 та 26.02.2025 як раз і обумовлено невідповідністю наведених в пункті 13 Посвідчення взамін військового квитка за №890 від 12.07.2004 відомостей щодо непридатності позивача до військової служби та виключення позивача з військового обліку, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача.
Така невідповідність в силу абзацу 2 пункту 3 Порядку №559 робить недійсним раніше видане позивачу Посвідчення взамін військового квитка за №890 від 12.07.2004, та зобов`язує позивача згідно абзацу 6 пункту 4 Порядку №559 звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для внесення відповідних змін та отримати новий військово-обліковий документ згідно приписів абзацу 6 пункту 14 цього ж Положення.
Відповідно, викладені позивачем позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача виключити позивача з військового обліку, тобто внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо непридатності позивача до військової служби з виключенням його з військового обліку на підставі вже недійсного Посвідчення взамін військового квитка за №890 від 12.07.2004, не можуть бути задоволені, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не може вносити до вказаного реєстру відомості на підставі недійсного військово-облікового документу.
Посилання позивача в позовній заяві та в апеляційній скарзі на неможливість застосування до нього наведених вище положень нормативно-правових актів, прийнятих у 2024 році, якими внесені зміни до військового обліку, колегія суддів відхиляє, оскільки ці зміни самі по собі не позбавляють позивача права бути виключеним з військового обліку за станом здоров`я, а лише зобов`язують позивача, як і будь-якого громадянина України, вчинити дії, направлені на усунення невідповідності між даними в його військово-обліковому документі і даними в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі шляхом отримання військово-облікового документа нового зразка, форма якого затверджена Постановою КМУ від 16.05.2024 року №559, з відповідними цифровими ідентифікаторами.
Що стосується висновків суду першої інстанції, які були покладені ним в основу оскаржуваного рішення про відмову у задоволені заявлених позовних вимог, то колегія суддів зазначає, що ці висновки не дають відповіді на ключове питання даного спору, яке полягає в тому, чи існує у відповідача обов`язок внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо непридатності позивача до військової служби з виключенням його з військового обліку на підставі наявного у позивача Посвідчення взамін військового квитка за №890 від 12.07.2004.
Разом з тим, суд першої інстанції правильно констатував, що внаслідок наявної невідповідності між даними, які містяться у виданому позивачу Посвідчені взамін військового квитка за №890 від 12.07.2004 і даними в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач не звертався до відповідача із заявою про виключення його з військового обліку, як це передбачено Порядком №559.
При цьому, суд першої інстанції надав невірну оцінку змісту поданих представником позивача заяв від 31.01.2025 та від 26.02.2025 р., помилково зазначивши, що у цих заявах зазначалось лише про зняття позивача з військового обліку, так як у цих зверненнях представник позивача лише ставив питання про перебування позивача у розшуку та про причини його не виключення з військового обліку, і термін «зняття з військового обліку» в цих заявах відсутній. 
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. 
Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд,- 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задовольняння.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року – змінити в частині підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія   Н.В. Вербицька