26.03.2026 Справа № 756/754/26
УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/754/26
Провадження №3/756/728/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року        м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП - 
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2025 о 00 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Міська, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановлено законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Драгер. Факт проходження огляду зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.
За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту – 0,95‰.
Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.9.а ПДР, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 разом з захисником просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав того, що жодним доказом не підтвердженого того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається лише перебування ОСОБА_1 у припаркованому автомобілі. Тому просили закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, як підтверджували склад правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За приписами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
У матеріалах справи міститься Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту – 0,95‰.
Працівником поліції було складено направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «КМКЛ №10».
Також, судом було досліджено відеозаписи із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
З наданого відеозапису убачається, що в комендантську годину ОСОБА_1 перебувала на блокпості де перебували військовослужбовці, які і викликали працівників поліції у зв`язку із підозрою перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські поспілкувалися з водієм і запропонували пройти відповідний огляд на стан сп`яніння, оскільки ними були виявлені відповідні ознаки. Через деякий час прибув інший патруль поліції з приладом «Драгер» і ними було проведено відповідний огляд. Посилання ОСОБА_2 про те, що вона не керувала транспортним засобом не узгоджується із наданими суду доказами, тому до уваги не беруться. 
За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно 19.12.2025 керувала транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.
Жодних доказів, які б могли підтвердити позицію захисника, матеріали справи не містять, тому підстав для закриття провадження, суд не убачає.
Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.
За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
 
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

 
Суддя:        Олексій ДИБА