1	Справа № 335/3700/26  3/335/942/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року  м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 1 курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785187 від 30.03.2026, 30.03.2026 о 18 год 20 хв гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, 147, на зупинці громадського транспорту ТЦ «Україна» курив под-систему «VOOPOO» серії Drag X2 із вмістом рідини «Chaser» (смак «Strawberry Cream», 50 мг (5%) сольового нікотину), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника — ОСОБА_2 — вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785187 від 30.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує положення вимог ст. 24-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до нього заход впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 175-1, 268, 277, 283-285 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до  ОСОБА_1  захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері —  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Стеценко