Справа №: 297/9/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року м. Берегове 

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, 
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558499 від 04.01.2026 року: 04 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушила п. 31.4.3в Правил дорожнього руху України.
В суд  ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.
Згідно п. 31.4.3в) Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Частиною 4 статті 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.
Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2026 року; рапорт інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 04.01.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьою цієї статті.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, тому до неї слід застосувати штраф в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Віталій МИХАЙЛИШИН