Справа № 285/317/26
провадження у справі № 2/0285/918/26
РІШЕННЯ
Іменем України

30 березня 2026 року м. Звягель 
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді  Коцюби О.М.
за участю секретаря  Лук`янця Н.В.,
позивача  ОСОБА_1 ,
відповідача  ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
21.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.1999 року Новороманівською сільською радою Новоград-Волинського району актовий запис № 7. Під час шлюбу народилась дитина — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, проживають окремо, втратили почуття поваги та любові, ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, тому позивач просить шлюб між ними розірвати.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1999 року Новороманіською сільською радою Новоград-Волинського району актовий запис № 7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 5).
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. 
За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 24,СК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.09.1999 року Новороманівською сільською радою Новоград-Волинського району актовий запис № 7, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% сплаченого судового збору, що становить 665,60 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 665,60 грн., відповідно до квитанції до платіжної інструкцій на переказ готівки 16 від 21.01.2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та прожиє за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:         О.М. Коцюба