Номер провадження 3/754/738/26
Справа №754/2012/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

02 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:  
АДРЕСА_1 
за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №582232 від 03.02.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , 01.02.2026 о 12:40 годині у м.Київ, по вул. Шолом-Алейхема, 17 водій керуючи авт, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху та допустив наїзд на припарковане авто ТОЙОТА н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №582235 від 03.02.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , 01.02.2026 о 12:40 годині у м.Київ, по вул. Шолом-Алейхема, 17 водій будучи причетним до ДТП з авто "ТОЙОТА" н.з. НОМЕР_1 в порушення ПДР місце події залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначив, що покинув місце ДТП лише тому, що не здогадувався про його вчинення, оскільки не відчув зіткнення з припаркованим авто, в той день було багато снігу на вулиці в дворі, ожеледиця на дорозі. Крім того, транспортний засіб ТОЙОТА н.з. НОМЕР_1 не зазнав механічних пошкоджень, лише лако-фарбового покриття бамперу. Просив суд за ст. 122-4 КУпАП про закриття провадження з оголошенням йому усного зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкцією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №582232 від 03.02.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 01.02.2026 о 12:40 годині по вул. Шолом-Алейхема, 17, в м. Києві; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, передбаченогост. 122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. При цьому суд бере до уваги, те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Національної гвардії України.
Згідно ізст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у цій частині справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 50 коп.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити справу про адміністративне правопорушення в частині притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. 
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:        О.М. Панченко