Єдиний унікальний номер судової справи 462/76/26
Номер провадження 3/462/339/26

ПОСТАНОВА

про вирішення питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмове клопотання уповноваженого представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Світлика Олега Мирославовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

І. Рух справи
УПП у Львівській області, 06.01.2026 року (вх. № 205) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю – Галайко Н. М. 

ІІ. Опис обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

2.1. Щодо протоколу серії ЕПР1 № 554025 від 29.12.2025 року
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 29.12.2025 року о 13 год. 42 хв. за адресою: с. Воля-Бартатівська, автодорога М11 18км+350м, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 24.400», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

2.2. Правова кваліфікація діяння
Так,  ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР). Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснені при складанні протоколу.

ІІІ. Щодо клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції
12.02.2026 року (вх. № 3562) від уповноваженого представника потерпілого (власника транспортного засобу) ОСОБА_1 – адвоката Світлика О. М. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява з додатками (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.12.2026 року) про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Із змісту вказаної заяви, у тому числі вбачається, що власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , отже такий є потерпілою особою. Так, з огляду на введення в Україні воєнного стану, загрози ракетних атак, для забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у справі представник просить суд: 
-забезпечити участь потерпілої особи та його захисника в судових засіданнях Залізничного районного суду м. Львова, у тому числі 16.02.2026 року, у справі № 462/76/26 в режимі відеоконференції у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС із використанням власних технічних засобів адвоката.

ІV. Позиція суду
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи заявленого клопотання, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступних висновків.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення є не формальною процедурою, а процесуальним механізмом забезпечення законності, захисту прав і свобод осіб, які беруть участь у справі, та належної реалізації принципів справедливого судового розгляду. Закон визначає його завдання як своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Водночас реалізація процесуальних прав учасників провадження повинна здійснюватися з дотриманням балансу між забезпеченням їх доступу до правосуддя та необхідністю дотримання встановленого законом порядку здійснення судового розгляду. 
Сам по собі факт звернення із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зумовлює автоматичного задоволення такого клопотання, оскільки питання дистанційної участі у засіданні вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи та наявності об`єктивних причин, які унеможливлюють або істотно ускладнюють особисту участь у судовому засіданні.
Таким чином, суд оцінює не лише формальну наявність заявленого клопотання, а й обґрунтованість підстав для його задоволення, їх належне підтвердження та співмірність із завданнями адміністративного провадження. Такий підхід забезпечує розумне й виважене застосування процесуальних механізмів, спрямованих на гарантування прав учасників та підтримання авторитету судової влади.

V. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді клопотання та застосовані норми права
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Так, чинними нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).
Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У той же час проведення судових засідань в режимі відеоконференції є правом суду, норми КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

VІ. Висновки суду
Так, суд приймає до уваги, що захисник Світлик О. М. звертаючись до суду із клопотанням не навів суду жодних обставин, які позбавляють його можливості особисто з`явитися у судові засідання, до клопотання не долучено жодних доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання особисто.
Враховуючи викладене, зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а захисником Світликом О. М. не наведені підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, то суд дійшов висновку, що клопотання уповноваженого представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Світлика О. М. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання уповноваженого представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Світлика Олега Мирославовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – відмовити.

2. Постанова оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/      
Згідно з оригіналом.
Суддя:        Н. М. Галайко