Справа № 204/2723/26
Провадження № 3/204/612/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607731 від 06 березня 2026 року зазначено, що 25 лютого 2026 року о 08 годині 22 хвилини, у м. Дніпрі, пр. Івана Мазепи, буд. 51-д, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 10.163, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді парапету магазину АТБ, чим спричинив парапету механічних пошкоджень та завдав керівництву АТБ матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607740 від 06 березня 2026 року зазначено, що 25 лютого 2026 року о 08 годині 22 хвилини, у м. Дніпрі, пр. Івана Мазепи, буд. 51-д, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 10.163, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП, з місце якої поїхав, до поліції не повідомив та був встановлений працівниками поліції під час проведення розшукових заходів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10-а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, перевіривши фактичні обставини справ, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень серії ЕПР1 № 607731 від 06 березня 2026 року та ЕПР1 № 607740 від 06 березня 2026 року; рапортом сержанта поліції Музики Ю. від 25 лютого 2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 лютого 2026 року; диском з відеофайлом та фотознімками місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 березня 2026 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв ці правопорушення, які є складовою однієї події, вважаю за необхідне розгляд даних матеріалів про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушень і їх наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушників повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушників, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самими правопорушниками, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 204/2723/26 (провадження № 3/204/612/26) за ст. 124 КУпАП та адміністративної справи № 204/2724/26 (провадження № 3/204/613/26) за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 204/2723/26 (провадження № 3/204/612/26).
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь Держави у розмірі у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          К.М. Дружинін