Справа № 698/218/26
Провадження № 2-о/698/20/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Триліс Я.О.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою про встановлення факту батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_4 є батьком дитини. У період з липня 2002 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали тісні особисті стосунки. У вказаний період часу вони проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Влітку 2024 року як внутрішньо переміщені особи вони переїхали проживати в селище Єрки Звенигородського району. В період спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що заявник та ОСОБА_4 не перебували в шлюбі та була відсутня спільна заява батьків, запис про батька їхнього сина було здійснено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Після народження сина, ОСОБА_4 визнав повністю своє батьківство по відношенню до нього. Приймав участь в його вихованні, утримував його. В квітні місяці 2025 року у зв`язку із збройною агресією російської федерації ОСОБА_4 був мобілізований до лав ЗСУ, приймав участь по захисту Батьківщини. 19.04.2025 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб. 19.04.2025 року під час перебування у відпустці ОСОБА_4 мав на меті звернутися до Звенигородського відділу ДРАЦС із заявою про визнання батьківства з подальшим внесенням змін до актового запису про народження сина ОСОБА_5 . Вказана заява була ним особисто підписана та посвідчена приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу Кравчук Т.І.. Однак, у зв`язку із закінченням відпустки, вказана заява не була ним подана до Звенигородського Відділу ДРАЦС. Згідно сповіщення сім`ї № 37 виданого 10.09.2025 року відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було сповіщено, солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок удару FPV дроном противника, поблизу н.п. Русин Яр, Краматорського району, Донецької області. Факт смерті ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 16.09.2025 року. 09.03.2026 року було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження №52287. Для проведення вказаного експертного дослідження були надані біологічні зразки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати загиблого ОСОБА_6 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно висновку вказаного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,63 %. ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 померла. Заінтересовані особи представників в судове засідання не направили, звернувшись до суду з заявами згідно яких просять суд розглянути справу за відсутності їх представників. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого виконкомом Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області 18.10.2013 р., ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селище Очеретине Ясинуватського району Донецької області. Вбачається, що в графі «батько» вказано « ОСОБА_8 », а в графі «мати» - « ОСОБА_1 » (а.с. 8). Згідно сповіщення сім`ї № 37 виданого 10.09.2025 року відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було сповіщено, що солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок удару FPV дроном противника, поблизу н.п. Русин Яр Краматорського району Донецької області. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації та муніципальних послуг Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області 16.09.2025 р., ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17). Згідно висновку вказаного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,63 %. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19.04.2025 року в Звенигородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №64 (а.с.14). Згідно довідок від 28.08.2024 року № 7114-7002101031 та від 28.08.2024 року № 7114-7002101108 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взятті на облік внутрішньо переміщених осіб та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.10-11). Згідно заяви про визнання батьківства підписаної ОСОБА_10 зареєстрованої в реєстрі за № 1523 та посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу Кравчук Т.І. вбачається, що ОСОБА_4 визнає себе батьком відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що 2 роки тому їхня сім`я ( свекруха, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та син ОСОБА_5 ) переїхали з Донецької області до селища Єрки, де винаймали будинок за адресою АДРЕСА_2 , мали статус ВПО. Карім за життя визнавав хлопчика ОСОБА_5 своїм сином. Також пояснила, що хлопчик схожий на батька. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , надала суду пояснення, які за своїм змістом є в цілому тотожними з поясненнями свідка ОСОБА_11 .. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121 СК права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 СК, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ст.130 СК, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч.2 ст.55 СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. Згідно зі ст.130 СК у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Вирішуючи справу, суд виходить зі змісту ст.130 СК, відповідно до якої підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для встановлення факту походження дитини від батька, якого немає в живих на час розгляду справи, оскільки судом достовірно встановлено, що за життя ОСОБА_15 був батьком ОСОБА_3 .. З огляду на встановлення факту батьківства, суд ухвалює про внесення наступних змін до актового запису, складеного 18.10.2013 року за № 21 Очеретянською селищною радою Ясинуватського району Донецької областіпро народження  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з графи «відомості про батька» виключити: « ОСОБА_8 » та вказати: « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Душанбе, Республіка Таджикистан, особа без громадянства»; у графі «по-батькові дитини» виключити: « ОСОБА_16 » та вказати: « ОСОБА_17 », ім`я, прізвище та дату народження залишити без змін.            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 293, 319 ЦПК, ст. ст. 55, 121, 125, 130, 134, 135, СК, суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Душанбе, Республіка Таджикистан, особи без громадянства, місце проживання АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Русин Яр, Краматорського району, Донецької області, Україна, актовий запис про смерть від 16.09.2025 року за № 151, за життя був рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Внести зміни до актового запису, складеного 18.10.2013 року за № 21 Очеретянською селищною радою Ясинуватського району Донецької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «відомості про батька» виключити: « ОСОБА_8 » та вказати: « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Душанбе, Республіка Таджикистан, особа без громадянства»; у графі «по-батькові дитини» виключити: « ОСОБА_16 » та вказати: « ОСОБА_17 », ім`я, прізвище та дату народження залишити без змін.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Копії вказаного рішення невідкладно направити сторонам. Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.04.2026 року.

Головуючий Баранов О.І.