Справа № 570/144/26
Номер провадження 3/570/309/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 березня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

21 грудня 2025 року о 10 год. 35 хв. на 142 км а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Зоря Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 , на дорозі з двостороннім рухом, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перед початком обгону, не переконався, що водій, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідлк чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки Вказаними діями водій порушив 34.1.1., 14.2.б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.Своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини зазначеної події та наявності і його вини у вчиненні ДТП. Зазначив, що він розпочав обгін на ділянці дороги, на якій були відсутні встановлені обмеження для обгону. В подальшому здійснюючи обгін декількох автомобілів, побачив, що знаходиться на ділянці дороги із нанесеною на ній суцільною лінією, та зрозумів, що не втсигає завершити обгін в межах відповідної дозволеної для цього ділянки дороги, однак продовжив свій рух по смузі зустрічного руху, щоб звернути вліво на АЗС, однак автомобіль - Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_4 , який в цей момент теж розпочав маневр повороту ліворуч на АЗС. Зауважив, що покажчик повороту ліворуч водій вказаного тз увімкнув безпосередньо перед поворотом, і такий його маневр був непередбачуваним. Вважає винним у ДТП водія іншого вказаного автомобіля. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 34.1.1., 14.2.б), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 546806 від 21.12.2025 та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-5). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, а також письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які в сукупності вказують на те, що останній допустив порушення зазначених вимог ПДР (а.с. 2-5).
До матеріалів справи долучений диск з відеоматеріалами (а.с. 5), файл "IMG" (час відео 00:00:04 - 00:00:06) містить інформацію про ДТП між транспортними засобами Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_4 та Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 , та файл "export-v3zk4" містить інформацію про спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який підтвердив факт вчинення ДТП з його участю. Диск долучений разом із клопотанням ОСОБА_1 має ідентичний момент відеофіксації вчинення ДТП, з диском долученим працівниками поліції до матеріалів справи, про що також підкреслює ОСОБА_1 в клопотанні від 26.01.2026 р.
Згідно п. 14.2 ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Згідно п.34.1.1 ПДР лінію 1.1 розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1  адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.