Справа № 761/32625/25
Провадження № 3/761/86/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до суду надійшли зазначені справи про адміністративне правопорушення та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 року були передані до провадження судді Антонюк М.С.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-170 від 11.02.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшли вищевказані справи.
Постановою суду від 12.03.2026 року протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП були об`єднані.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 526379 від 03.07.2025р., 02.07.2025 р. о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою вул. Мрії, 16Б м. Київ таємно викрав каву у кількості 1 шт. вартістю 290,83 грн без ПДВ. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234785 від 03.07.2025р., 03.07.2025 р. о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою вул. Мрії, 16Б м. Київ таємно викрав каву у кількості 1 шт. вартістю 290,83 грн без ПДВ. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, були вчинені ще 02-03.07.2025 року то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративним справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Ю.О. Матвєєва
12 березня 2026 року