провадження № 3/294/1756/26
справа № 294/335/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , 24.02.2025, орган, що видав 1834 за ч. 2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП -
В С Т А Н О В И В :
18.02.2026 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку брудно, розкиданий одяг, харчові відходи, дитина має неохайний зовнішній вигляд, матір перебуває в п`яному вигляді.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465915 від 18.02.2026.
Крім того, 18.02.2026 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у будинку брудно, розкиданий одяг, харчові відходи, дитина має неохайний зовнішній вигляд, матір перебуває в п`яному вигляді.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465914 від 18.02.2026.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП №294/335/26 (провадження № 3/294/1756/26) та №294/336/26 (провадження №3/294/1757/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/335/26 (провадження № 3/294/1756/26).
У судове засідання, призначене на 22.04.2026, ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом скерування повістки на адресу зазначену у протоколі. Крім того, дата та час розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Чуднівського районного суду Житомирської області.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, ОСОБА_1 знала про наявність справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 184 КУпАП та не була позбавлена можливості цікавитись ходом її розгляд.
Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП судом досліджено долучені докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серій ВАД № 465915 та № 465914 від 18.02.2026; копія постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП; копія постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2026, в яких остання вказала, що 18.02.2026 під час візиту інспектора з ЮП ОСОБА_4 та начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 остання перебувала у п`яному вигляді. Також діти ОСОБА_1 мали неохайний зовнішній вигляд, у будинку було брудно, розкиданий одяг, сміття на підлозі та неприємний запах; акт обстеження умов проживання за підписами членів комісії у складі начальника ССД ОСОБА_6 , інспектора з ЮП Баглай, начальника КУ «ЦНАП» І. Цапун, фахівця із соціальної роботи ОСОБА_7 , згідно якого умови проживання у кв. АДРЕСА_4 незадовільні, під час візиту мати ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, наявний безлад у кімнатах.
Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає за повторне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. 
Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Тобто у протоколах про адміністративні правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на те, які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.
Разом з тим, як убачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 465915 та №465914 від 18.02.2026, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, у ньому не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей та яких саме обов`язків, передбачених ч.1 ст. 150 СК України, така особа не виконала.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ухилення  ОСОБА_1 від виконання передбачених ч.1 ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку із викладеним та враховуючи те, що доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 13, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами №294/335/26 (провадження № 3/294/1756/26) та №294/336/26 (провадження №3/294/1757/26) присвоївши об`єднаному провадженню №294/335/26 (провадження № 3/294/1756/26).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА