Справа № 739/2289/25
Провадження № 1-кп/739/7/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: 
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025275410000103 відносно: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого підсобним працівником в ПП «Новгород-Сіверській аграрні інвестиції», на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 липня 2025 року, близько 19 год. 30 хв. прибув до водойми (ставка), розташованої на території с. Стахорщина Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, а саме двох сіток простих.
Цього ж дня, 25 липня 2025 року, близько 19 год. 30 хв. він, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленим знаряддям лову, а саме двома сітками простими, перебуваючи на ставку, що знаходиться поблизу с. Стахорщина Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного Комітету рибного господарства України від 19 вересня 2022 року № 700, статті 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», одягнувши рибальський гумовий костюм, зайшов вбрід у воду та встановив заборонені знаряддя лову, а саме дві сітки прості у водне плесо водойми (ставка), що знаходиться на території села Стахорщина Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області з географічними координатами 51.953342, 33.053891.
У подальшому, 26 липня 2025 року, близько 06 год. 30 хв. він, перебуваючи на березі ставка в с. Стахорщина Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, одягнувши рибальський гумовий костюм, зайшов вбрід у воду та витяг з води раніше встановлені ним за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме дві сітки прості, в яких містилася свіжовиловлена риба в кількості 35 екземплярів, наступних видів: лин -1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкові раки - 2 шт., тим самим вчинивши незаконний вилов водних біоресурсів.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 88 451 грн. 00 коп., чим, завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі).
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 заявив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, визнає повністю, вказав, що сприяв розкриттю кримінального правопорушення, при цьому від надання показань по суті справи відмовився, зазначивши, що він не має коштів для сплати завданої шкоди та штрафу.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання про те, що він працює на посаді головного державного інспектора рибоохоронного патруля. В липні 2025 року, під час перебування в рейді зі своїм колегою ОСОБА_8 , на озері біля с. Стахорщина ними було виявлено обвинуваченого, який здійснював лов риби за допомогою сіток. У подальшому в нього було вилучено сітки та виловлену рибу, про що складено відповідні документи. Також на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дав показання про те, що він працює на посаді головного державного інспектора рибоохоронного патруля. В липні 2025 року разом з ОСОБА_7 він перебував в рейді з метою виявленні осіб, які здійснюють незаконний вилов риби. На озері біля с. Стахорщина ними було виявлено обвинуваченого, який здійснював лов риби за допомогою сіток в забрід. У нього було вилучено дві сітки та виловлену рибу, про що складено відповідні документи. Також на місце події було викликано слідчу групу.
Допитаний у судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_9 дав показання про те, що ним в даному кримінальному провадженні було складено висновок експерта від 07 серпня 2025 року, яким встановлено, що внаслідок вилову водних біоресурсів - риби видів: лин - 1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкових раків - 2 шт., здійсненого на ставку поблизу с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, станом на 26 липня 2025 року складав 88 451 грн. 00 коп. Проведена ним експертиза була інженерно-екологічною, її проведення потребувало спеціальних знань та врахування наявності і кількості цінних видів водних біоресурсів, належності чи неналежності відповідного водного об`єкта до територій або об`єктів природно-заповідного фонду України, наявності та кількості представників видів водних біоресурсів, занесених до Червоної книги України, дати та періоду вчинення незаконного вилову водних біоресурсів, на що є посилання у висновку. Визначаючи розмір шкоди він використовував відповідні такси. Також він використовував лист Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області, згідно якого для водних об`єктів басейну р. Десна в межах Чернігівської області шкода є істотною, коли збитки складають 41 021 грн. і вище. У даному випадку було встановлено наявність істотної шкоди з огляду на розмір завданих збитків та кількість виловленої риби.
Також судом у ході судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:
- протокол огляду місця події від 26 липня 2025 року, згідно якого біля с. Стахорщина на березі ставка було виявлено ОСОБА_4 з двома сітками, рибою наступних видів: лин - 1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкових раків - 2 шт., садок для риби, підсаку та костюм рибацький (а.с. 37-41);
- розрахунок розміру шкоди, заподіяному рибному господарству України незаконним виловом риби, здійсненим 26 липня 2025 року ОСОБА_4 , відповідно до якого загальний розмір шкоди становив 88 451 грн. 00 коп. (а.с. 44);
- лист Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області про те, що згідно біологічного обгрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2023-2025 років) Інституту рибного господарства НААН України на р. Десна в межах Чернігівської області та водних об`єктах, розташованих в її басейні, істотність шкоди виникає, коли збитки складають 2 413 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або 41 021 грн. 00 коп. (а.с. 45);
- висновок експерта №СЕ-19/125-25/10597-ФХЕД від 07 серпня 2025 року, згідно якого внаслідок вилову водних біоресурсів - риби видів: лин - 1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкових раків - 2 шт., здійсненого на ставку, розташованому поблизу с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі) станом на 26 липня 2025 року складає 88 451 грн. 00 коп. Також виявлено ознаку істотної шкоди - «добування великої кількості риби» (а.с. 46-53);
- постанова Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2025 року, якою матеріали справи про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, були передані до сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для провадження досудового розслідування, з додатками у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру шкоди, описом-оцінкою, описом вилучених об`єктів лову, такс (а.с. 81-89).
Надаючи оцінку дослідженим у ході судового розгляду доказам суд вважає їх належними та допустимими, оскільки всі вони мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України. 
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними та допустимими з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття рішення суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України визнав повністю, допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що саме ОСОБА_4 здійснював незаконний вилов риби двома сітками. Висновком експерта №СЕ-19/125-25/10597-ФХЕД від 07 серпня 2025 року встановлено, що внаслідок вилову ОСОБА_4 водних біоресурсів - риби видів: лин - 1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкових раків - 2 шт., здійсненого на ставку, розташованому поблизу с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі) станом на 26 липня 2025 року складає 88 451 грн. 00 коп. Згідно даного висновку виявлено ознаку істотної шкоди - «добування великої кількості риби», а з показань експерта, наданих ним в судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлено, що також зазначена шкода є істотною з огляду на її розмір, який перевищує 41 021 грн. 00 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 249 КК України і його дії правильно кваліфіковані як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 249 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, утримує трьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на що обвинувачений та прокурор вказали під час судового розгляду, яке згідно статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують відповідальність. 
За таких обставин, з огляду на матеріальний стан обвинуваченого, останньому не доцільно призначати покарання у виді штрафу, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, передбачений санкцією частини першої статті 249 КК України та покласти обов`язки, передбачені частиною другою статті 59-1 КК України,оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у розмірі 88 451 грн. 00 коп. суд, на підставі статей 22, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вважає за необхідне задовольнити повністю, стягнувши вказану шкоду з обвинуваченого в дохід бюджету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, оскільки дана шкода була заподіяна внаслідок незаконного зайняття обвинуваченим рибним добувним промислом, а її розмір визначений відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/125-25/10597-ФХЕД від 07 серпня 2025 року.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 3 119 грн. 90 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Згідно частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 29 липня 2025 року на свіжовиловлену рибу в кількості 35 шт. наступних видів: лин - 1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкових раків - 2 шт., сітку просту довжиною 60 м., висотою 1,4 м., вічком 40 мм., сітку просту довжиною 20 м., висотою 0,8 м., вічком 30 мм, рибальський садок та гумовий костюм необхідно скасувати.
Згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до сітки простої довжиною 60 м., висотою 1,4 м., вічком 40 мм., сітки простої довжиною 20 м., висотою 0,8 м., вічком 30 мм, підсаки, рибальського садка, гумового костюму, які є засобами та знаряддями вчинення кримінального проступку та до риби в кількості 35 шт. наступних видів: лин - 1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкових раків - 2 шт., яка була одержана в результаті вчинення кримінального проступку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4  передбачені частиною другою статті 59-1 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого  ОСОБА_4  про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4  в дохід бюджету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якості відшкодування шкоди, заподіяної незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів 88 451 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 3 119 грн. (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.
Арешт майна, накладений на свіжовиловлену рибу в кількості 35 шт. наступних видів: лин - 1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкових раків - 2 шт., сітку просту довжиною 60 м., висотою 1,4 м., вічком 40 мм., сітку просту довжиною 20 м., висотою 0,8 м., вічком 30 мм, рибальський садок та гумовий костюм необхідно скасувати.
Застосувати згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України спеціальну конфіскацію до сітки простої довжиною 60 м., висотою 1,4 м., вічком 40 мм., сітки простої довжиною 20 м., висотою 0,8 м., вічком 30 мм, підсаки, рибальського садка, гумового костюму та риби в кількості 35 шт. наступних видів: лин - 1 шт., сазан - 8 шт., окунь звичайний - 6 шт., плітка звичайна - 3 шт., карась сріблястий - 17 шт. та річкових раків - 2 шт.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя   ОСОБА_1