Єдиний унікальний номер 725/2795/26 
Номер провадження 3/725/595/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року серії ЕПР1 №617167, серії АПР 1 №617161, ОСОБА_1 15.12.2025 року в м.Чернівці по вул.Кармелюка, 21 керував транспортним засобом марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та допустив наїзд на стовп воріт. Під час ДТП стовп воріт за вказаною адресою зазнав пошкоджень з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний. 
У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – 725/2795/26. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він керував габаритним авто та не помітив наїзду на стовп. В подальшому, власниця воріт звернулась до нього з вимогою відшкодувати шкоди на що він пообіцяв відремонтувати ворота самостійно, адже на його думку вона надто дорого оцінила завдані збитки. Разом з тим, через певні клопоти він не зміг приступити до роботи одразу, а тому вирішив компенсувати заявлену шкоду в сумі 6000 грн. та отримав розписку про відсутність у потерпілої претензій до нього. 
Зі змісту вказаних вище протоколів вбачається, що події мали місце у грудні 2025 року, натомість протоколи по факту ДТП 25.12.2025 року та залишення місця ДТП були складені 17.03.2026 року, а справа до суду направлена 18.03.2026 року, тобто за кілька днів до закінчення строків накладення стягнення визначених ст. 38 КУпАП. З урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, станом на 14.04.2026 року встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення минув. 
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Отже, на час розгляду даної справи в суді встановлені ст. 38 КУпАП строки накладенняадміністративного стягнення минули. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує правову позицію, згідно з якою закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП – об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/2795/26». 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та провадження по справі - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.