Справа № 443/1972/25 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
"27" березня 2026 р.          м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі
головуючого- судді Савчака А.В.,
секретаря судових засідань – Винницька А.Р.,
розглянувши у судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходилася вказана вище цивільна справа. Відповідно до рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.03.2026 року позов ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– задоволено. 
Представник позивача ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільній справи, оскільки під час розгляду справи не було вирішено дане питання.
Суд вважав за можливе розглянути дане питання без участі сторін та їх представників. Від сторін заяв та клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.246, 270 ЦПК України вирішення питання про судові витрати може відбуватись без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.03.2026 року позов ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– задоволено. 
Представником позивача були надані суду письмові пояснення, з яких вбачається, що ним були доволі ретельно вивчено зміст позову та долучені документи. 
З огляду на це, суд вважає, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задоволити та з відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-141, 246, 270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПУО 43115064, м.Дніпро, вул.Січових стрільців,9) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя  	А. В. Савчак