МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/2355/26 
Провадження № 3/210/626/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
03 квітня 2026 року          

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ: 
01 квітня 2026 року на адресу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення №368/04-36-09-02/1982314924 від 23.03.2026 складений заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шляхтич Н.Лю, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, а саме встановлено реалізацію алкогольних напоїв згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі на РРО КФ00017656, фіскальний №3001201192, за період з 06.07.2025 по 07.07.2025 (ліцензія N304840308202404036 термін дії з 05.07.2024 до 05.07.2025, ліцензія №04360318202500177 термін дії з 08.07.2025) встановлено реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії (додаток N31). Порушення було скоєно в магазині за адресою АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті перевірки від 23.03.2026 №1011/04-36-09-05/24600934, чим порушено ст. 16 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 провина визнала в повному обсязі та пояснила, що вказане правопорушення сталося з вини осіб, які мали видати ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, якими було затримано процедуру видачі вказаної ліцензії, не зважаючи на заздалегідь підготовлені та подані документи для її отримання, а також зазначила що вона не була обізнана, що вказані дії є правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність, крім цього надала суду письмову заяву про визнання вини, про продовження розгляду справи за її відсутністю та просила її суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).. Вказана норма є бланкетною.
Згідно із статтею 16 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі- Закон) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт порушення порядку провадження господарської діяльності, роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №368/04-36-09-02/1982314924 від 23.03.2026, зізнавальними поясненнями в судовому засіданні самої ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила викладені в протоколі обставини та визнала свою вину, даними акта фактичної перевірки №1011/04-36-09-05/24600934, касовими чеками про проведення продажу алкогольних напоїв за період з 06.07.2025 по 07.07.2025.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, те, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася, усунула порушення законодавства та отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №368/04-36-09-02/1982314924 від 23.03.2026. Указане відповідає поясненням ОСОБА_1 під час проведення фактичної перевірки про те, що вона згодна з обставинами викладеними в протоколі, суд уважає, що такі дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу. 

Суддя: Н. Ю. Вікторович