Справа № 991/10524/25
Провадження 1-кп/991/130/25

У Х В А Л А 

05 березня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_18 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_19 ,
представника власника майна ОСОБА_20 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_21 
та
клопотання захисника ОСОБА_18 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_21 
у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_22  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_21  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою суду від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.
15.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_21 
05.03.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_18 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017.

ІІ. Суть та обґрунтування клопотань
Прокурор зазначив, що ОСОБА_21 обвинувачується у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Також ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження такого майна, джерела їх походження, а так само набуття та використання коштів та майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції до Закону № 361-IX від 06.12.2019).
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_21 зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території України, а саме АР Крим за адресою: АДРЕСА_1 .
Також установлено, що 29.08.2021 він перетнув лінію розмежування з тимчасово окупованої територією АР Крим у пункті перетину «КПВВ Каланчак» й до цього часу на територію України не повертався. Тому існують підстави вважати, що ОСОБА_21 перебуває на тимчасово окупованій території України.
Враховуючи дані обставини та обґрунтовану неможливість вручення йому повісток про виклик, у зв`язку із необхідністю проведення з ОСОБА_21 слідчих дій, 10.02.2024 вжито заходів із його належного виклику до органу досудового розслідування та здійснено виклики на 16.02.2024, 19.02.2024 та 20.02.2024 повістками.
Означені повістки опубліковані у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України.
На виклики ОСОБА_21 не з`явився, про поважність причин неявки орган досудового розслідування не повідомив.
За результатами досудового розслідування здобуто достатні докази вчинення ОСОБА_21 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 27 ч. 5ст. 191 та ч. 3ст. 209 К України, у зв`язку з чим, 23.02.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в порядку ст. 111, ч. 1 ст. 278 та ч. 8 ст. 135 КПК України.
У зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 з підозрюваним ОСОБА_21 органом досудового розслідування здійснено його виклики на 04.03.2024, 05.03.2024 та 06.03.2024 шляхом публікації повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України.
На вказані виклики ОСОБА_21 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.
Враховуючи неявки ОСОБА_21 для проведення слідчих та процесуальних дій, відсутність повідомлень про поважність таких неявок, виїзд підозрюваного на тимчасово окуповану територію України та відсутність відомостей про його місцезнаходження постановою від 07.03.2024 оголошено його міжнародний розшук.
21.03.2024 Вищий антикорупційний суд у справі № 991/2004/24 обрав ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 25.03.2024 у справі № 991/2007/24 Вищий антикорупційний суд надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_21 
07.10.2025 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 складений обвинувальний акт, зокрема, відносно ОСОБА_21 , який в тому числі вручений його захиснику - адвокату ОСОБА_18 .
Прокурор вважав, що викладені у клопотанні обставини є підставою для здійснення відносно ОСОБА_21 спеціального судового провадження, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_18 у своєму клопотанні зазначила, що сторона обвинувачення не повідомляла належним чином її підзахисного про існування щодо нього кримінального провадження, обмежилась формальним дотриманням приписів КПК України.
На думку захисника, сторона обвинувачення не надала суду беззаперечні докази достатньої поінформованості обвинуваченого про здійснення кримінального провадження щодо нього та його перебування на розгляді суду.
Також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_21 недвозначно відмовився від свого права приймати участь у розгляді справи і бути заслуханим судом.
Крім того, за умови перебування ОСОБА_21 на тимчасово окупованій території України, останній має об`єктивні складнощі у явці у судове засідання, оскільки:
-на території АР Крим, де ймовірно перебуває обвинувачений, не розповсюджується газета «Урядовий кур`єр»;
-доступ до офіційних сайтів державних установ України блокується окупаційною владою.
Додатково зазначила, що сторона обвинувачення не встановила фактичне місце перебування ОСОБА_21 та факт того, що він взагалі живий.
На переконання захисника ОСОБА_18 , здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_21 позбавляє його можливості захищати себе особисто, чи скористатися правовою допомогою захисника, обраного ним особисто, чи призначеного за рахунок держави, тобто він позбавляється права на захист.
З огляду на викладене захисник вважала, що існує достатньо підстав для:
-відмови у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_21 ;
-зупиненні кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_21 та виділення в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_21 .

ІІІ. Позиції учасників
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_18 заперечила проти задоволення клопотання прокурора. Зазначила, що прокурор не надав достатніх доказів про обізнаність її підзахисного про дане кримінальне провадження, також зазначила, що його місцезнаходження не встановлено.
Вважала публікації в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора такими, що не спряють обізнаності обвинуваченого про кримінальне провадження, оскільки він виїхав на тимчасово окуповані території України, де не розповсюджується газета «Урядовий кур`єр» та є проблеми з доступом до українських інтернет-ресурсів.
Тому просила задовольнити подане нею клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_21 .
Інші учасники провадження підтримали позицію захисника ОСОБА_18 .

IV. Мотиви та висновки суду
Із змісту ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання та судовий розгляд за загальним правилом здійснюються з обов`язковою участю обвинуваченого.
Разом з цим, згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Частина 3 ст. 323 КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
З огляду на наведені норми під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має з`ясувати:
- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_21 .?
- чи обізнаний обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це?
- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором?
- чи оголошений обвинувачений у міжнародний розшук?

Щодо належності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_21 , до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочинів, передбачених ч.ч. 2-5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та ст. 209 КК України.

Щодо обізнаності обвинуваченого про кримінальне провадження щодо нього
Проаналізувавши долучені до клопотання матеріали, суд встановив, що згідно особової картки ОСОБА_21 , наданої Державною міграційною службою 07.08.2023, його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом огляду відомостей інформаційної бази Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України від 23.02.2024 ОСОБА_21 неодноразово перетинав лінію розмежування з тимчасово окупованою територією АР Крим у пункті перетину «КПВВ Каланчак».
Таких перетинів обвинувачений здійснив по меншій мірі 10, використовуючи для цього паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 24.11.2025 Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму.
Востаннє здійснив перетин лінії розмежування з тимчасово окупованою територією АР Крим 29.08.2021. Відомості про повернення ОСОБА_21 на територію України відсутні.
Отже, під час досудового розслідування встановлено, що місце проживання ОСОБА_21 зареєстроване на території тимчасово окупованої АР Крим, та 29.08.2021 він покинув територію України в тому напрямку.
Враховуючи зазначені обставини, орган досудового розслідування був позбавлений можливості направляти повістки про виклик ОСОБА_21 за місцем його реєстрації/проживання.
Тому орган досудового розслідування здійснював повідомлення ОСОБА_21 у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
З матеріалів клопотання суд установив, що під час досудового розслідування ОСОБА_21 викликався шляхом публікування повісток про його виклик на 16.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024 у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
23.02.2024 детективом НАБУ винесено повідомлення про підозру ОСОБА_21 , яке 01.03.2024 вручене захиснику останнього та разом із повістками про виклик до НАБУ на 04.03.2024, 05.03.2024 та 06.03.2024 опубліковане у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень у порядку, передбаченому главою 11 цього кодексу.
Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України особа, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
З огляду на зазначене у суду немає сумнівів у тому, що ОСОБА_21 був належним чином повідомлений про підозру та про його виклики до органу досудового розслідування, оскільки інших способів для таких повідомлень у органу досудового розслідування не було, він вжив всіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_21 .

Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України
Суд вже установив, що ОСОБА_21 неодноразово перетинав лінію розмежування з тимчасово окупованою територією АР Крим, а 29.08.2021 виїхав на тимчасово окуповану територію АР Крим та більше не повертався.
Також, обвинувачений належним чином повідомлявся повідомлений про підозру та про його виклики до органу досудового розслідування, шляхом їх публікування останнім у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У зв`язку із неявками ОСОБА_21 на виклики органу досудового розслідування, відсутністю від нього повідомлень про поважність причин таких неявок та обранням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, детектив НАБУ звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням про здійснення відносно ОСОБА_21 спеціального досудового розслідування.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_21 не належав до попередньо організованої групи, а був залучений   ОСОБА_23 для здійснення протиправних дій у 2019 році.
Крім того, зазначено, що за виконання визначених ОСОБА_23 дій, ОСОБА_21 отримував від нього неправомірну вигоду та під час спільної злочинної діяльності   ОСОБА_23 забезпечував ОСОБА_21 належними умовами проживання, проїзду та харчування, створював ОСОБА_21 інші умови для злочинної діяльності та сприяв її здійсненню.
Тобто   ОСОБА_21 був залучений до протиправних діянь саме через його постійне місце проживання на тимчасово окупованій території та неможливість українських правоохоронних органів його арешту.
Наведене у своїй сукупності свідчить про обізнаність ОСОБА_21 про протиправність його дій та переховування від слідства на тимчасово окупованій території України.
Ухвалою від 25.03.2024 у справі № 991/2007/24 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду таке клопотання детектива задовольнив та надав дозвіл здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_21 .
Враховуючи зазначене суд вважає, що ОСОБА_21 знав про протиправність своїх дій та можливу кримінальну відповідальність за правопорушення, інкриміновані йому в цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03.11.2025 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 призначено підготовче судове засідання. З цього моменту виклики, зокрема ОСОБА_21 , до суду здійснювалися у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України.
А саме, повістки про виклик ОСОБА_21 до суду на 11.11.2025, 16.12.2025, 15.01.2026, 13.02.2026, 05.03.2026 публікувалися у газеті «Урядовий кур`єр» (т. , а.п. ) та на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду (т. , а.п. ). Крім того, кожна публікація роз`яснення наслідків неявки до суду.
В той же час ОСОБА_21 до суду не з`явився, причини поважності неявки суду не повідомив, будь-яким чином на зв`язок із судом не виходив, відомостей про його місце перебування відсутні, тому, враховуючи вище викладене, суд вважає, що обвинувачений таким чином намагається переховуватися від суду.

Щодо оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук
Чинний КПК України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук.
Водночас згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
За правилами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, для того, щоб підозрюваний (обвинувачений) вважався у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України оголошеним у розшук, має бути наявна постанова про оголошення особи в розшук.
Вищевикладене свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед судом факт того, що підозрюваний (обвинувачений) оголошений у розшук є наявність у матеріалах кримінального провадження процесуального рішення про оголошення особи в розшук, оформленого постановою.
Детектив НАБУ своєю постановою від 07.03.2024 оголосив ОСОБА_21 у державний та міжнародний розшук.
Однак на теперішній час відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_21 та відомості про скасування його розшуку.
Отже, ОСОБА_21 з 07.03.2024 по теперішній час перебуває у державному та міжнародному розшуку.

За результатами розгляду клопотання прокурора суд встановив, що:
- законодавством передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження щодо інкримінованих обвинуваченому злочинів;
- обвинувачений належним чином повідомлений про наявне щодо нього кримінальне провадження;
- обвинувачений переховується на тимчасово окупованій території України та оголошений у міжнародний розшук;
- обвинувачений більш як два рази не з`явився на виклики суду, що відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Отже клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_21 підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_18 суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В даному випадку щодо ОСОБА_21 здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Він оголошений у розшук на стадії досудового розслідування, до надходження обвинувального акта до суду. 
Встановлені та наведені судом обставини є підставою для здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_21 . 
Здійснення спеціального судового провадження передбачає обов`язкову участь захисника у судовому розгляді, що сприятиме забезпеченню прав обвинуваченого. 
Процедура спеціального судового провадження передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України та суд не вбачає підстав для її незастосування.
Тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 належить відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 стосовно ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Комсомолець Кустанайської області Республіки Казахстан, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
3. Повідомити обвинуваченого ОСОБА_21 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
4. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_21 . та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
5. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя          ОСОБА_1