Справа № 182/237/26
Провадження № 3/0182/319/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

10.03.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994393 від 05.01.2026 року, 05.01.2026 року о 19.44 годин в м. Нікополь на перехресті вул. Героїв Чорнобиля та вул. Херсонська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, згідно чинного законодавства, що зафіксовано б/к 796880.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994445 від 05.01.2026 року, 05.01.2026 року о 19.44 годин в м. Нікополь на перехресті вул. Героїв Чорнобиля та вул. Херсонська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з електричною опорою, чим вчинив ДТП. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень, травмованих немає.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994448 від 05.01.2026 року, 05.01.2026 року о 19.44 годин в м. Нікополь на перехресті вул. Героїв Чорнобиля та вул. Херсонська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування даним т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколами був згоден та щиро розкаявся.
Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується інформацією, яка зафіксована у протоколах про адміністративні правопорушення ААД № 994393 від 05.01.2026 року, ААД № 994445 від 05.01.2026 року, ААД № 994448 від 05.01.2026 року та у електронному рапорті, направленням на медичний огляд ОСОБА_1 до КП «Покровська ЦРЛ», актом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , копією постанови та довідками Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, інформацією, що зафіксована на лазерному диску, схемою місця ДТП від 05.01.2026 року та його визнавальними показами у судовому засіданні.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи № 182/237/26 провадження 3/0182/319/2026, № 182/238/26 провадження 3/0182/320/2026 та № 182/239/26 провадження 3/0182/321/2026 об`єднати в одну справу під № 182/237/26 провадження 3/0182/319/2026, на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 221, 283, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/237/26 провадження 3/0182/319/2026, № 182/238/26 провадження 3/0182/320/2026 та № 182/239/26 провадження 3/0182/321/2026 об`єднати в одну справу під № 182/237/26 провадження 3/0182/319/2026, на підставі ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:	  	А.  П.  Чуприна