УХВАЛА

21 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 127/19582/25
провадження № 61-3817ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про повернення відзиву адвоката Чешковського Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє адвокат Федоров Юрій Олександрович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, 

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 та 2025 роки в розмірі 49 800,00 грн 
та компенсацію за затримку остаточного розрахунку в розмірі 53 532,51 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 
2026 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі, матеріали справи № 127/19582/25 витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області та роз`яснено учасникам справи право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом повинен відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

17 квітня 2026 року адвокат Чешковський В. А., який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федоров Ю. О., 
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року 
та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у цій справі.

Загальні вимоги до форми та змісту відзиву, передбачені статтею 178 ЦПК України. 

Відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, 
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) 
та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру 
та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах,
в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, 
до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні 
та за її межами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру 
та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом 
та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій 
або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України 
від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у тому числі не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. 

Згідно з підпунктом 12.4 Ордер повинен містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру 
та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін 
до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Статтею 388 нової редакції ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року. 

Згідно з частинами другою, третьою статті 37 Закону України «Про судоустрій 
і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд, 3) Касаційний господарський суд; 
4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. У кожному касаційному суді утворюються судові палати з розгляду окремих категорій справ 
з урахуванням спеціалізації суддів.

Аналіз доданого до відзиву копії ордеру серії АВ № 1169067 свідчить, що він надає право адвокату Чешковському В. А., який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», надавати правову допомогу та представляти інтереси АТ «Українська залізниця» у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Тобто повноважень представляти інтереси АТ «Українська залізниця» у справі 
№ 127/19582/25 адвокат Чешковський В. А. у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду вказаний ордер не містить. Будь-якого іншого документа, 
що посвідчує повноваження представника, до відзиву не додано. 

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Таким чином, оскільки до відзиву не додано доказів на підтвердження повноважень адвоката Чешковського В. А. представляти інтереси АТ «Українська залізниця» у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду, останній підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив адвоката Чешковського Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федоров Юрій Олександрович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року 
та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара