Справа № 161/27082/25 
Провадження № 2-о/161/120/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: 
головуючого – судді Кихтюка Р.М.,
секретаря – Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Покликається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. При цьому, за життя її матір подарувала їй частину земельних ділянок. Однак, після смерті матері вона з`ясувала, що нотаріус допустив помилку, не включив одну з ділянок до подарованого майна.
Вказує, що спадкоємцями першої черги за законом після померлого є вона та інша дочка ОСОБА_3 . Разом з тим, остання не претендує на спадкове майно і не заперечує проти встановлення даного факту.
При цьому, вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки тривалий час постійно проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її смерті.
Зазначає, що ОСОБА_2 була зареєстрована в с. Баківці Луцького району, проте через хворобу і потребу постійного догляду, вона забрала матір до себе, піклувалась про неї, забезпечувала всім необхідним.
У зв`язку з чим, просить встановити факт, що вона постійно проживала на час відкриття спадщини з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник заявника подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.
Представник заінтересованої особи – Боратинської сільської ради Луцького району також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. ).
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. ).
Відповідно до довідки Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак проживала без реєстрації в АДРЕСА_3 у дочки ОСОБА_1 , де і померла (а.с. ).
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п. 1, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт спільного проживання заявника із померлою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 мав місце, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасниками справи є:
Заявник – ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 .
Заінтересована особа – ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП – НОМЕР_4 .
Заінтересована особа – Боратинська сільська рада, адреса: Волинська область, Луцький район, с. Боратин, вул. Центральна, 20, ЄДРПОУ – 04332207.
Повний текст рішення складений 06 квітня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Р.М. Кихтюк