СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/742/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Клопотання сторін. Процесуальні дії суду. 
Позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком за нормами Закону України "Про державну службу". Натомість відповідач за результатами розгляду заяви позивача не призначив йому такої пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби. Позивач вважає, що відповідач неправомірно не зарахував йому до стажу державної служби деякі періоди. 
Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування періодів роботи позивача в органах податкової служби України з 02.10.1995 до 01.05.2016 до стажу державної служби; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.01.2025 № 930040891225 про відмову позивачу у призначенні пенсії, як державному службовцю, відповідно до Законів України ''Про Державну службу'' від 16.12.1993 та від 10.12.2015; зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача час роботи на посадах в органах Державної податкової служби України з 02.10.1995 до 02.01.2025; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03.01.2025 про призначення пенсії державного службовця відповідно до п.12 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України ''Про Державну службу'' від 10.12.2015 та ст.37 Закону України ''Про Державну службу'' від 16.12.1993, та прийняти рішення про призначення пенсії позивачу.
Судом відкрито провадження у справі 29.01.2025.
До суду надійшло клопотання відповідача від 13.02.2025 про долучення доказів. Суд долучив докази до матеріалів справи.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Згідно з записами трудової книжки позивача від 22.03.1982 позивач 10.08.1994 прийняв присягу державного службовця. У період з 08.08.1994 до 02.01.2025 проходив службу в органах державної податкової служби, де йому присвоювались персональні та спеціальні звання. 
Станом на 03.01.2025 позивач отримував пенсію за віком відповідно до Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV, що не заперечується сторонами.
03.01.2025 позивач звернувся із заявою про переведення його з пенсії за віком, відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком, передбачену Законом України "Про державну службу".
Рішенням відповідача від 07.01.2025 № 930040891225 позивачу відмовлено у такому переведенні. У рішенні зазначено, що до стажу державної служби зараховано період роботи з 08.08.1994 до 01.10.1995, який становить 1 рік 1 місць 24 дні. Період роботи з 02.10.1995 до 01.05.2016 в Державній податковій службі м. Києва не зараховано до стажу державної служби, оскільки період роботи посадових осіб в орханах ДПС на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, а не відповідні ранги, не можуть зараховуватись до стажу роботи на посадах, віднесених до відпоідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону № 3723-XII.
Висновки суду та їх мотиви.
По-перше, щодо умов для призначення пенсії державного службовця.
Обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, після 01.05.2016, є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII і Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби станом на 01.05.2016.
Вказана правова позиція міститься також в Постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 500/1404/23 (адміністративне провадження № К/990/43320/23).
По-друге, щодо зарахування періодів до стажу державної служби.
Згідно з пунктами 2 та 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів. Документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. 
Отже, служба у Державній податковій службі зараховується до стажу державної служби.
По-третє, щодо правомірності спірного рішення.
Судом встановлено, що відмовляючи позивачу у призначенні (переведенні) відповідачем було зазначено про зарахування позивачу до стажу державної служби періоду з 08.08.1994 до 01.10.1995, який становить 1 рік 1 місць 24 дні. Також про неможливість зарахування періоду з 02.10.1995 до 01.05.2016 до стажу державної служби. Вік позивача та його страховий стаж, необхідний для призначення (переведення) пенсії за нормами Закону України "Про державну службу" відповідачем не заперечується.
Як вже зазначалось, у період з 02.10.1995 до 01.05.2016 позивач проходив службу державній податковій службі. Тому такий період повинен бути зарахований до стажу державної служби позивача. 
Оскільки у спірному рішенні позивачу відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця, а саме у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби, в тому числі позивачу не зараховано до стажу державної служби весь період служби в державній податковій службі, то суд дійшов висновку, що спірне рішення є неправомірним.
Таким чином, спірне рішення не відповідає критеріям правоміності, визначеним нормою ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі, обгрунтованості. 
Отже, вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до п.4 частин 2,4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. Отже, врахування правової оцінки спірного питання є обов`язком суб`єкта при вирішенні питання, з якого звернувся позивач.
Тому, окрім визнання протиправним та скасування спірного рішення, то суд зобов`язує відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період 02.10.1995 до 01.05.2016. 
Крім того, суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні (щодо наявності у позивача стажу державної служби за вказаний вище період).
Вимоги зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення пенсії позивачу, задоволенню не підлягають, оскільки на момент розгляду справи є передчасними. Суд звертає увагу, що відповідач ще не зарахував до стажу державної служби у повному обсязі зазначений судом у рішенні період. 
По-четверте, щодо зарахування стажу служби після 02.05.2016.
Відповідно до норм ч.ч.1-2 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Приписом ст.21 Закону № 1058-IV закріплено, що персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.
Отже, органами Пенсійного фонду України, в тому числі відповідачем здійснюється обчислення стажу застрахованим особам за даними персоніфікованого обліку або за документами до введення такого обліку, до моменту виникнення у них права на пенсію, в тому числі і стаж державної служби.
Позивач просить суд зарахувати до стажу державної служби періодїї служби, в тому числі з 02.05.2016 до 02.01.2025.
Суд звертає увагу, що позивач має право обрати спосіб захисту свого порушеного права, в тому числі і з метою подальшого використання для реалізації своїх соціальних прав. 
Відповідно до ст.46 Конституціїї України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Суд звертає увагу, що обсяг встановлених конституційних прав особи не є вичерпним і держава може розширити обсяг соціальних прав людини і громадянина, оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, адміністративний суд не зобов`язаний аналізувати всі правові норми, не на користь людини, стосовно того, чи вплине такий стаж на обсяг та зміст соціальних прав конкретної людини. Чинне законодавство України не передбачає виключного права на зарахування стажу лише з одночасною реалізацією особою такого стажу для отримання соціальних благ. Є цілком логічним те, що людина, яка працювала і має стаж державної служби, що встановлено вище, має право і бажання на правомірний обрахунок і зарахування такого стажу.
Оскільки позивач просить суд зарахувати до стажу державної служби період її служби, в тому числі з 02.05.2016 до 02.01.2025, а відповідач стосовно такого періоду взагалі нічого не пояснив та не зазначив конкретної причини щодо такого незарахування, то суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано свого обов`язку зарахувати такий період до стажу державної служби, оскільки позивач у зазначений період проходив службу в податкових органах, як особа зі спеціальним статусом. 
Отже, бездіяльність відповідача щодо такого незарахування не відповідають критеріям правомірності, які встановлені ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі, щодо обгрунтованості, добросовісності та розумності.
Тому суд визнає протиправною таку бездіяльність та зобов`язує відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача період з 02.05.2016 до 02.01.2025.
Судові витрати.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви та те, що в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, то розподіл витрат судом не здійсненюється
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 07.01.2025 № 930040891225.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву від 03.01.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та прийняти рішення, зарахувавши до її стажу державної служби періоди з з 02.10.1995 до 01.05.2016, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

4. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу державної служби період з 02.05.2016 до 02.01.2025.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період з 02.05.2016 до 02.01.2025.

6. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. 

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   А.І. Сидорук