Справа № 566/331/25
провадження № 3/566/26/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
 
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262469 від 05.03.2025 року, 05 березня 2025 року о 00:25 на дорозі М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 187 км 600 м водій ОСОБА_1 керував ТЗ KIA Sorento з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння № 4 від 05.03.2025 року, результат огляду становись 1,517 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 40). У ОСОБА_1 тричі змінювалися захисники, які періодично, разом із ОСОБА_1 подавали з різних причин клопотання про відкладення розгляду справи. Востаннє, захисник ОСОБА_1 - адвокат Полячук С. І. подавав клопотання від 23.02.2026 року щодо відкладення судового розгляду, призначеного на 23 лютого 2026 року на 09 год 40 хв, зазначивши, що ОСОБА_1 у відрядженні в м. Вінниця, а у самого захисника погішився стан (гіпертонічний криз). Будь яких письмових пояснень щодо суті правопорушення ані ОСОБА_1 , ані його захисники до суду не подавали.
Беручи до уваги, що розгляд даної справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 , або його захисників, а також, зважаючи на те, що останньому було забезпечено реалізацію права на надання правничої допомоги, суд вважає, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості упродовж розумного строку, навести перед судом свої доводи по суті зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, у тому числі, шляхом письмових пояснень, або через захисника. 
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262469 від 05.03.2025 року (а.с. 3), де описані обставини правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду від 05.03.2025 року (а.с. 8); рапортом від 05.03.2025 року (а.с. 10). 
Із довідки інспектора ГАП батальйону № 3 полку УПП в Рівненській області ДПП (а.с. 12) вбачається, що згідно баз «НАІС, АРМОР» громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4198209 від 05.03.2025 року (а.с. 11), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Із відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним у протоколі транспортним засобом, на місці зупинки відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, але погодився пройти такий огляд в медзакладі, там наполягав, щоб взяли аналіз крові, йому пояснили, що кров береться лише при ДТП. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в мед закладі за допомогою технічного засобу, який показав результат 1,51 проміле.
Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за ЄДРПОУ 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька