Провадження 2/557/436/2026
Справа 557/183/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

14 квітня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/183/26,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» ,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У лютому 2026 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 07 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71171167. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 40122, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку, визначеному Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн, строком на 7 днів, із фіксованою процентною ставкою 0,057% на день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту у розмірі 5,00% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 1000,00 грн.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії у строки і на умовах, передбачених договором про надання коштів у кредит належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором № 71171167 від 07 вересня 2025 року.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року до договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 27 611,82 грн з яких: 16 932,02 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 79,80 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 000,00 грн - сума заборгованості за комісією, 9 600,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Таким чином позивач, який набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням останннім зобов`язань за договором про надання коштів у кредит № 71171167 від 07 вересня 2025 року, просив стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за вказаним договорам у розмірі 27 611,82 грн та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що направив заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, шляхом надіслання судових повісток за місцем його реєстрації у судове засідання повторно не з`явився, відзив до суду не надіслав. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі
19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
14 квітня 2026 року Гощанським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. 
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що 07 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісіює за надання кредиту) № 71171167, за умовами якого товариство зобов`язалось передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити проценти від суми позики та комісію за надання кредиту.
Сума кредиту 20 000,00 грн, строк договору 7 днів, дата повернення кредиту 13 вересня 2025 року, денна процентна ставка 0,771%, проценти за понадстрокове користування кредиту 4,00 %, пеня 4,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2350,3%, орієнтовна загальна вартість кредиту 21 079,80 грн, загальні витрати за кредитом 1079,80 грн.
Договір надання коштів у кредит №71171167 від 07 вересня 2025 року підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 40122.
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком до договору про надання коштів у кредит № 71171167 від 07 вересня 2025 року доведено до відома ОСОБА_1 графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.
Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору № 71171167 від 07 вересня 2025 року проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 40122, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 07.09.2025 14:18:30.
Згідно з копією платіжної інструкції ТОВ «Європейська платіжна система» a6036260-f4b2-497e-98b8-60c44124f546 від 07 вересня 2025 року та довідки від 06 січня 2026 року за № КД-000024022 проведено транзакцію з перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів у сумі 20 000,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 (VISA), отримувач ОСОБА_2 .
Згідно з проведеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком заборгованості за договором від 24 грудня 2025 року станом на 23 грудня 2025 року розмір заборгованості складає 27 611,82 грн, з яких: 16 932,02 грн - заборгованість за основною сумою, 79,80 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 000,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 9 600,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року до договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 71171167 від 07 вересня 2025 року на загальну суму 27 611,82 грн.
Згідно платіжної інструкції № 579937994.1 від 06 січня 2026 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти згідно договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року; реєстр прав вимог № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року без ПДВ.
З розрахунку заборгованості за договором № 71171167 від 07 вересня 2025 року, проведеного ТОВ «Деал Фінанс Груп» вбачається, що розмір заборгованості станом на 21 січня 2026 року складає 27 611,82 грн, з яких: 16 932,02 грн - заборгованість за основною сумою, 79,80 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 000,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 9 600,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Оскільки ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права на правах нового кредитора у зобов`язанні.
Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов`язанням.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Деал Фінанс Груп» за договором № №71171167 про надання коштів у кредит від 07 вересня 2025 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом установлено, що договір про надання коштів у кредит № 71171167 від 07 вересня 2025 року підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним вище нормам права.
Зазначений договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку. Також в договорі з додатками визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів та комісії.
07 вересня 2025 року кредитні кошти були перераховані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд вважає доведеним. 
Укладаючи договір сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув ні первинному кредитору, ні позивачу кредитні кошти повністю, проценти за користування ними та комісію, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 71171167 від 07 вересня 2025 року, яка становить 18 011,82 грн з яких: 16 932,02 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 79,80 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 000,00 грн - сума заборгованості за комісією.
Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.
Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував, власного контррозрахунку не надав. Доказів про належне виконання умов кредитного договору не надав. 
Наявність заборгованості за договором підтверджується розрахунком позивача, який не спростований відповідачем. 
Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією підлягають задоволенню. 
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача процентів за понадстрокове користування в сумі 9 600,00 грн, суд зазначає наступне. 
Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 71171167 від 07 вересня 2025 року, сторонами погоджено строк його дії до 13 вересня 2025 року. До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати проценти за користування кредитом. 
Також в Графіку платежів, що є Додатком № 1 договору про надання коштів в кредит № 71171167 від 07 вересня 2025 року, сторони обумовили, що протягом строку дії договору (з 07.09.2025 по 13.09.2025) загальний розмір процентів становив 79,80 грн.
Суд зважає на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16, згідно з якими надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто, фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості не підлягають врахуванню завуальовані, неоднозначні умови, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за процентами нарахованими за понадстрокове користування, поза чітко вказаного строку кредитування.
Крім того, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16.
Судом установлено, що п. 2 Договору про надання коштів у кредит № 71171167 від 07 вересня 2025 року визначено, серед іншого, строк позики - до 13 вересня 2025 року (7 днів), а п. 7 - право позичальника ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.
Разом з тим із розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що нарахування відсотків за понадстрокове користування здійснювалося первісним кредитором в період з 14 вересня до 25 вересня 2025 року, тобто поза межами строку, передбаченого договором. 
Отже, враховуючи узгоджені сторонами строки кредитування, а також враховуючи відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії договору про надання коштів у кредит, суд вважає, що у відповідача виникло зобов`язання зі сплати відсотків за договором в межах строку дії договору (7 днів) в сумі 79,80 грн, що узгоджується з розрахунком заборгованості первісного кредитора, за яким проценти у період з 07 вересня 2025 року по 13 вересня 2025 року нараховувались за процентною ставкою 0,057 % в розмірі по 11,40 грн щоденно. 
Таким чином позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 71171167 від 07 вересня 2025 року у розмірі 18 011,82 грн з яких: 16 932,02 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 79,80 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 000,00 грн - сума заборгованості за комісією.
Розподіл судових витрат
Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 736,69 грн (18 011,82х 100 : 27 611,82 = 65,23 х 2662,40 : 100 = 1736,69) та 2 935,35 грн витрат на професійну правничу допомогу (4 500 : 100 х 65,23= 2 935,35).
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71171167 від 07 вересня 2025 року в розмірі 18 011 гривень 82 копійки, судовий збір у розмірі 1736 гривень 69 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 935 гривень 35 копійок, всього 22 683 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 86 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження: 08205, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, ЄДРПОУ 44280974; 
- відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 14 квітня 2026 року.
Суддя Оленич Ю.В.