Справа № 128/3051/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

09 квітня 2026 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді – Бондаренко О.І. 
за участю секретаря судових засідань – Нагірняк Т.А. 
без участі сторін, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ: 

Позивач АТ «ПУМБ»  звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1. 17.11.2020 кредитний договір №2001735053901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 52042.53 грн.; 2. 26.01.2023 кредитний договір №1011142889, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50035.17 грн.; 3. 16.02.2023 кредитний договір №1011253167, за яким позичальнику видано кредит у сумі 32596 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: 1) По кредитному договору від 17.11.2020 № 2001735053901 – 87 668 грн 65 коп., з яких: 52042.53 грн. – заборгованість за кредитом; 35626.12 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 26.01.2023 № 1011142889- 28 869 грн 50 коп.; з яких: 13434.78 грн. – заборгованість за кредитом; 1.35 грн. – заборгованість процентами; 15433.37 грн. – заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 16.02.2023 № 1011253167- 37 353 грн 05 коп., з яких: 27604.94 грн. – заборгованість за кредитом; 3.05 грн. – заборгованість процентами; 9745.06 грн. – заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 153 891 грн 20 коп. 
Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
Представник позивача в особі Анохіної О.О. не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, позовні вимоги підтримують, про що було зазначено в прохальній частині тексту позову. 
Відповідач ОСОБА_1 є належним чином повідомленим судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Також відповідач повідомлявся через оголошення на веб-порталі судової влади України,  Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування. 
Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua 
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За письмовою згодою позивача суд постановив 09.04.2026 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, дійшов висновку, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1. 17.11.2020 кредитний договір №2001735053901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 52 042 грн 53 коп.; 2. 26.01.2023 кредитний договір №1011142889, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50 035 грн 17 коп.; 3. 16.02.2023 кредитний договір №1011253167, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 32 596 грн. 
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: 1) По кредитному договору від 17.11.2020 № 2001735053901 – 87 668 грн 65 коп., з яких: 52042.53 грн. – заборгованість за кредитом; 35626.12 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 26.01.2023 № 1011142889- 28 869 грн 50 коп.; з яких: 13434.78 грн. – заборгованість за кредитом; 1.35 грн. – заборгованість процентами; 15433.37 грн. – заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 16.02.2023 № 1011253167- 37 353 грн 05 коп., з яких: 27604.94 грн. – заборгованість за кредитом; 3.05 грн. – заборгованість процентами; 9745.06 грн. – заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 153 891 грн 20 коп. 
Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. 
Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.
В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання кредитних послуг позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. 
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору. 
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «ПУМБ»  – задоволити.  
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 153 891 грн 20 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

учасники провадження: 
Позивач: АТ «ПУМБ», адреса: код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070; 
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 13.04.2026. 

Суддя    Оксана БОНДАРЕНКО