Справа №: 307/45/26	

Провадження № 3/307/150/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 січня 2026 року, приблизно о 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав психологічну шкоду ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Даний протокол надійшов до суду 08 січня 2026 року.
На підставі постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року, матеріали справи повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для правильного складення протоколу.
Протокол після дооформлення надійшов до суду 02 лютого 2026 року, справу призначено до розгляду на 13 лютого 2026 року, відкладено на 26 лютого 2026 року; до протоколу долучено заяву ОСОБА_1  про отримання електронних судових повісток та заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначено його контанкний номер телефону та наявний його підпис.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, за допомогою СМС – повідомлення, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання 26 лютого 2026 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими документами, які долучені до цього протоколу.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністравтивної відповідальності притягається не вперше, є підстави застосовувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.
Постанову для відома надіслати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). 
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
У разі несплати штрафу у зазначений строк - постанову надіслати для виконання до відділу Державної виконавчої служби України міністерства юстиції за територіальністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення до виконання – три місяці. 

Суддя Л.Р.Сас