Справа 729/23/26
3/729/91/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А., 
розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552894 ОСОБА_1 28.12.2025 о 11 год. 15 хв. в с. Новий Биків, вул. Шевченка, 160, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирував причіп BODEX д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 13.3ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав письмове клопотання про передачу адміністративного матеріалу для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва, за місцем його проживання. Своє клопотання обгрунтовує тим, що під час складання протоколу, він звертався до працівників поліції, з проханням направити справу для розгляду за місцем його проживання, однак йому у цьому було відмовлено. Вважає, такі дії порушенням його права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, оскільки розгляд справи за місцем його проживання забезпечує можливість повноцінної участі у судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.
Оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу адміністративного матеріалу на розгляд суду за місцем його проживання, то справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити до Деснянського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко