Справа № 459/4349/25 
Провадження № 2-о/459/110/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шептицька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
08.12.2025 представник заявниці звернувся у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ 4646 від 03.03.1997 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №495 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначені в цьому документі відомості стосуються останньої.
В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 на підставі рішення VIII сесії II скликання Острівської сільської Ради народних депутатів від 20.08.1996 було передано у власність земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 площею 0,0442 га, розташованої на території Острівської сільської ради. 03.03.1997 Заявниці на підставі вище вказаного рішення Острівської сільської Ради народних депутатів було видано Державний акт направо приватної власності на землю, серії ЛВ 4646, зареєстрований за номером 495. Однак, при видачі державного акта було допущено помилку у написанні її імені, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». З метою усунення вказаної помилки Заявниця звернулась до Шептицької міської ради для внесення виправлень в державний акт на право приватноївласності наземлю серії ЛВ 4646. 20.11.2025 Шептицькою міською радою було розглянуто клопотання Заявниці та надано відповідь, у якій зазначено, що з 01.01.2013 року у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр» державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються. Виправлення орфографічних помилок відбувалось до 2013 року шляхом видачі нових державних актів замість тих, що містять помилки. Проте з 2013 року державні акти не видаються, а отже, отримати новий акт замість того, в якому міститься помилка, неможливо. Таким чином, Заявниці було відмовлено у внесенні виправлення в державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ 4646 від 03.03.1997 року, зареєстрований за №495. Наявність у вказаному документі помилки у написанні імені створює для Заявниці додаткові незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, та при цьому відсутня можливість усунути помилки у позасудовому порядку. З метою усунення даних розбіжностей Заявниця змушена звернутись із заявою в порядку окремого провадження щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За наведених вище підстав, просить заяву задовольнити.
Ухвалою від 09.12.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 08.01.2026, розгляд якого востаннє відкладено на 26.03.2026.
08.01.2026 представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шептицької міської ради подав заперечення на заяву, в якому просив у задовленні заяви відмовити. Зазначив, що заявницею не підтверджено належними та допустимими доказами, що на її ім`я рішенням VIII сесії II скликання Острівської сільської Ради народних депутатів від 20.08.1996 було передано у її власність земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 площею 0,0442 га, розташованої на території Острівської сільської ради.
05.02.2026 представник заявниці подав додаткові пояснення по справі в яких заперечив щодо наведених доводів представника заінтересованої особи.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Представник заявниці – адвокат Брух А.О. просив розгляд справи проводити у його відсутності, та просив таку задовольнити.
Представники заінтересованих осіб, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавали, про причини неявки суд не повідомили. 
Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця – ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Борислав Львівської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .
На підставі рішення VIII сесії II скликання Острівської сільської Ради народних депутатів від 20.08.1996 ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 площею 0,0442 га, розташованої на території Острівської сільської ради. 
03.03.1997 ОСОБА_1 на підставі вище вказаного рішення Острівської сільської Ради народних депутатів було видано Державний акт направо приватної власності на землю, серії ЛВ 4646, зареєстрований за номером 495.
На підставі Постанови Верховної Ради України «Про зміну меж міста Червонограда Львівської області» № 1384-ХІV від 13.01.2000, включено у межі м. Червонограда Львівської області 349,7 гектара земель Острівської сільської ради, 5,3 гектара земель Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області передано до відання Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області.
Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-650010440224 від 21.08.2024 ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим № 46118000000:05:005:0174, місце розташування якої АДРЕСА_2 , на підставі рішення VIII сесії II скликання Острівської сільської Ради народних депутатів від 20.08.1996, Державний акт на право приватної власності на землю, серії ЛВ 4646. 
Також плани зовнішніх меж, вказаних у державному акті серії ЛВ 4646 та витязі з Державного земельного кадастру, є ідентичними. Зокрема, у описах меж відносно земельної ділянки вказано однакові відомості щодо власників сусідніх земельних ділянок (садівничий кооператив «Темп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 )
Крім того, у державному акті серії ЛВ 4646 вказано адресу Заявниці – « АДРЕСА_1 ». Вказана адреса є адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 , що підтверджується відмітками паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 . 
Встановлення даного факту заявниці необхідно для внесення відомостей про право власності на земельну ділянку до Державного реєстру речових прав та вчинення інших юридичних дій з майном. 
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В силу вимог п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміна прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього примову є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки в них, у зв`язку з цим, виникнуть певні обов`язки). 
Фактичні обставини справи та наявні докази свідчать про те, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЛВ 4646 виданого 03.03.1997 на ім`я ОСОБА_1 , було помилково вказане невірне ім`я власника земельної ділянки, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».
При цьому, суд не бере до уваги доводи заінтересованої особи, оскільки такі повністю спростовуються матеріалами справи та долученими письмовими доказами до справи.
За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шептицька міська рада Львівської області (ЄДРПОУ 26269722, Львівська обл., м. Шетицький, пр. Шевченка, 19) про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що:
Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ 4646 від 03.03.1997 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №495 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначені в цьому документі відомості стосуються останньої.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 31 березня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак