Справа №672/68/26 
Провадження №2/672/207/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
з участю секретаря судового засідання – Моцної М.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.02.2025 № 525837-КС-001 в розмірі 44070,00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 12.02.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 525837-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого ТОВ «Бізнес позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 13000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 07.01.2026 за нею утворилась заборгованість в розмірі 44070,00 грн., з яких: 13000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 21970,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, 6500,00 грн. сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України та 2600,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. 
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідачки кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 11.02.2026 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові сформовано вимогу про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду не заперечує .
Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не надала. 
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 лютого 2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та  ОСОБА_1 укладено Договір № 525837-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 13000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом.
Договір про надання кредиту від 12.02.2025 року № 525837-КС-001 відповідачкою ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-5661.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало кредит в сумі 13000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_1 на загальну суму 13000 грн.
Згідно витребуваної судом інформації з АТ «Універсалбанк» - рух коштів по рахунку вбачається, що 12.02.2025 на банківську платіжну картку №НОМЕР_2 , яку емітовано в банку на ім`я ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_3 ) було зараховано кошти в сумі 13000 грн. 
Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 07.01.2026 за нею утворилась заборгованість в розмірі 44070,00 грн., з яких: 13000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 21970,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, 6500,00 грн. сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України та 2600,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. 
Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст.1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачкою не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачкою суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідачки не призначалась. Тобто, відповідачка не спростувала докази, надані позивачем щодо цього факту.
Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії за кредитним договором, підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідачки 6500,00грн. заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, суд прийшов до наступного висновку. 
Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, суд вважає, що нарахування відсотків відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 6500,00 грн. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог - позов було задоволено у процентному відношенні на 85,25 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2269,70 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 280-282, 354 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором від 12.02.2025 №525837-КС-001 про надання кредиту в розмірі 37570,00 грн. (тридцять сім п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок), з яких: 13000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 21970,00 грн. прострочена заборгованість за процентами та 2600,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2269,70 грн.(дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 70 копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: б. Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м.Київ , 01133.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя    Л.Е.Пономаренко