ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
08.04.2026	Справа № 910/12798/25	

За позовом	ОСОБА_1 	
до	Гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця»	
про	визнання недійсним та скасування рішення	
 	Суддя Підченко Ю.О.	
 	Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.	
Представники сторін:
від позивача: Коміса М.В., Манжола Є.В.;
від відповідача: Фаренюк В.Л.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12798/25 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця» (далі також - відповідач, Гаражний кооператив) про визнання недійсним та скасування прийнятих рішень ГБК «Прикордонник Дарниця» (код ЄДРПОУ 22921835), оформлених протоколом від 27 травня 2023 року.
З метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору в справі, суд вирішив витребувати копію матеріалів реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця», яка зберігається в Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації.
30.12.2025 на виконання вимог суду Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація надала копію матеріалів реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця». Вказані матеріали містять копію оскаржуваного протоколу.
З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19.03.2026.
Суд заслухав вступне слово, закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та оголосив перерву в судовому засідання на стадії судових дебатів до 08.04.2026.
07.04.2026 позивач надав додаткові письмові пояснення по справі, які суд долучив керуючись положеннями ст. 207 ГПК України. Такі додаткові пояснення будуть досліджені судом з урахуванням ст. 86 ГПК України.
Безпосередньо в судовому засіданні 08.04.02026 представники позивача наполягали на задоволенні позову. Представник відповідача, натомість, проти позову заперечував у повному обсязі.
Рішення в даній справі ухвалено з урахуванням ст.ст. 219, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ордером № НОМЕР_1 (в редакції рос. мовою) виданого 11.11.2013 року та підписаного головою правління (на момент видачі ордеру голова правління був ОСОБА_2 ) ГБК «КАЛІНІНЕЦЬ» (Код ЄДРПОУ 22921835), ОСОБА_1 виділено місце під гаражний бокс в ГБК «КАЛІНІНЕЦЬ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення правління.
12.08.2019 в ГБК «КАЛІНІНЕЦЬ» відбувається зміна керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .
15.09.2020 року змінюється назва Гаражно-будівельного кооперативу "КАЛІНІНЕЦЬ" Дарницького району м. Києва на Гаражно-будівельний кооператив "ПРИКОРДОННИК ДАРНИЦЯ" (надалі - ГБК).
Як стверджує позивач, він приватизував за допомогою голови правління ОСОБА_3 , та є власником гаражних боксів № НОМЕР_2 та НОМЕР_1, які розташовані на території ГБК «Прикордонник Дарниця», за адресою: АДРЕСА_1 . (копія довідки від 10.01.2020 року, з зазначенням метражів гаражного боксу та місцем розташування підписана новим директором ОСОБА_3 та бухгалтером кооперативу з печаткою додається, та витяг із реєстру про право власності, де зазначено про сплату членських внесків додається також).
Також позивач надає суду докази того, що гараж № НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 (витяг із реєстру, довідка від ОСОБА_3 про наявність боксу та його метражі), що ОСОБА_1 має право на членство у ГБК (ордер та довідка від ГБК), а також документ - витяг з протоколу загальних зборів членів кооперативу від 27.05.2023 року яким, нібито, було повернуто місце НОМЕР_1 в ГБК «Прикордонник Дарниця». 
Станом на день подачі даної позовної заяви керівник ГБК вже перегородив місце гаражу позивача автомобілями, перекрив ворота та здійснює перешкоди у користуванні гаражем, змінив схему розташування місць під гараж.
Позивач, звертаючись до суду як власник гаражних боксів на території кооперативу, вважає недійсним у повному обсязі рішення загальних зборів ГБК «Прикордонник Дарниця», з огляду, зокрема, на таке:
- реєстрацію запрошених та порядок денний від імені ГБК формував Фаренюк В, який ні на дату проведення зборів, ні на дату їх скликання не був уповноваженою (довіреною) особою (представником) ГБК, тобто згідно умов ст. 15 Закону про кооперацію, ст.ст. 237, 242, 244 ЦК України був неправоздатною (неуповноваженою) особою на скликання та проведення загальних зборів членів ГБК «Прикордонник Дарниця»;
- протокол не відповідає дійсним обставинами в частині загальної кількості членів кооперативу;
- 27.05.2023 не було підстав для винесення питання про зміну до статуту;
- наявність різних за змістом протоколів загальних зборів та витягу із протоколу, нібито однієї і тієї ж датою оформлених за результатами прийнятих рішень одних і тих же загальних зборів ГБК, які суперечать один-одному за змістом та кількістю голосів по одному й тому ж питанню, що вказує на їх фальсифікацію і недійсність, тобто відсутність дійсного протоколу загальних зборів;
- на зборах 27.05.2023 був відсутній кворум, ні протокол лічильної комісії, який має містити реєстр членів Кооперативу, що зареєструвалися на зборах, ні сам реєстр не оформлялись. За наявними поясненнями членів ГБК, кількість осіб, які прибули27.05.2023р., становила не більше 30 10 осіб, частина з яких взагалі не мали жодного відношення до кооперативу, зокрема, не були членами кооперативу.
- порушення при проведенні чергових загальних зборів членів ГБК порушили корпоративні права позивача як члену кооперативу, оскільки позбавили його права на голосування при прийнятті рішень на таких зборах, права на участь в управлінні кооперативом, права обирати і бути обраним в органи управління
Відповідач своїм правом на подання письмового відзиву в порядку ст. 165 ГПК України не скористався, але безпосередньо в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
За визначенням статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити тощо.
Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні цією юридичною особою та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.
Члени кооперативу (незалежно від напряму його діяльності) є носіями корпоративних прав, а правовідносини між кооперативом та його членами, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цієї юридичної особи, є корпоративними.
Відповідно, заявлений позов за своєю природою є способом судового захисту корпоративних прав позивачів, які вони мають по відношенню до відповідача.
Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Під час розгляду справи суд встановив, що 27 травня 2023 року проведено засідання загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу «Калінінець» Дарницького району м. Києва, на вирішення порядку денного яких поставлено питання:
1. Обрання голови зборів та секретаря зборів, надати їм повноваження підписати протокол.
2. Звіт голови правління ГБК про стан фінансово-господарської діяльності ГБК.
3. Звіт голови ревізійної комісії ГБК.
4. Затвердження нової редакції Статуту ГБК.
5. Загальні питання діяльності ГБК.
За результатами засідання збори прийняли наступні рішення, оформлені протоколом:
1. обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 та уповноважити їх підписати цей протокол.
2. прийняти до уваги звіт голови правління.
3. прийняти до уваги звіт ревізійної комісії.
4. доповнити Статут ГБК «Калінінець» Дарницького району м. Києва новими положеннями, запропонованими ініціативною групою членів ГБК, та затвердити Статут ГБК у новій редакції. Надати повноваження голові правління ОСОБА_3 підписати Статут ГБК у новій редакції.
5. прийняти пропозиції голови правління ОСОБА_3 до виконання щодо:
- зобов`язань членів Кооперативу, які бажають надати в оренду свій гараж, подати голові правління заяву разом з копіями документів орендаря на розгляд правління ГБК щодо такої оренди;
- зберігання транспортних засобів орендарями в орендних гаражах або за територією ГБК;
- встановлення лічильників на електричну енергію у всіх гаражах ГБК, інакше з 01.06.2023 гаражі, в яких не встановлені лічильники, будуть відключені від постачання електроенергії;
- сплати вартості електричної енергії на рахунок ГБК до четвертого числа місяця, що слідує за звітним, інакше здійснювати відключення від постачання електроенергії.
Також прийнято рішення щодо загальних питань діяльності ГБК, а саме:
- збільшити членські внески до 200 грн за місяць.
- збільшити членські внески з гаражів, в яких здійснюється комерційна діяльність до 1000 грн на місяць.
Як стверджує позивач, у нього наявне право власності на гараж на земельній ділянці, яку відповідач помилково вважає вільною від забудови, а рішення зборів членів кооперативу були проведені 27.05.2023 з порушеннями вимог Статуту, законодавства та за відсутності кворуму.
Господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 4 ГПК України та з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.
Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:
- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;
- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", стаття 40 Закону України "Про акціонерні товариства" , стаття 15 Закону України "Про кооперацію");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 13 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");
- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");
- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 57 Закону України "Про акціонерні товариства").
Як вбачається з оскаржуваного рішення від 27.05.2023, оформленого протоколом, на засіданні загальних зборів ГБК були присутні 396 його членів, а згідно зі ст. 79 Статуту ГБК «Калінінець» Дарницького району м. Києва загальні збори вважаються повноважними.
Проте, до протоколу не додано жодних списків учасників засідання загальних зборів членів ГБК, що спростовує твердження про наявність кворуму.
Жодних доказів на підтвердження присутності на зборах саме 396 його учасників відповідач не надав. Не надано й списку дійсних членів кооперативу станом на дату проведення зборів від 27.05.2023, що позбавляє можливості встановити наявність кворуму.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:
- затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;
- утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;
- заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;
- затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;
- визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;
- визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;
- визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;
- затвердження річного звіту і балансу кооперативу;
- затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;
- прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;
- утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;
- прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;
- прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Наведені положення також кореспондуються Статутом ГБК. 
Так, згідно з п. 8.3. Статуту ГБК (в редакції станом на дату проведення загальних зборів) кожний член кооперативу чи уповноважена особа має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. асоційований член кооперативу має дорадчий голос.
Пункт 8.12. Статуту передбачає, що повідомлення про проведення чергових Загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу має бути винесене на дошку оголошень кооперативу за місцем його знаходження та/або на Інтернет-сайті кооперативу не пізніше 45 діб до дати їх проведення, а для позачергових - не пізніше 10 діб до дати їх проведення.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення членів кооперативу про скликання загальних зборів 27.05.2023 у передбаченому законом та п. 8.12. Статуту ГБК порядку.
Більше того, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 навіть не був ознайомлений із повним текстом протоколу засідання від 27.05.2023, а дізнався весь перелік прийнятих на зборах рішень лише після надходження до суду матеріалів реєстраційної справи. Тобто, під час скликання та проведення загальних зборів членів ГБК порушено корпоративні права позивача на участь в таких зборах та на голосування за або проти відповідних рішень. Не було повідомлено належним чином і про порядок денний.
Те, що асоційовані члени кооперативу з правом дорадчого голосу не беруть участі у голосуванні, а їхній голос у результаті голосування не враховується, не означає, що кооператив не зобов`язаний їх повідомляти про дату, місце і час проведення та про порядок денний загальних зборів членів кооперативу.
Належне повідомлення учасника кооперативу про проведення загальних зборів має на меті сприяння реалізації права дорадчого голосу. Інакше відбувається обмеження прав асоційованого члена на можливість щонайменше донести свою позицію, що не може і не повинно визнаватися формальним порушенням
Норма статті 15 Закону України «Про кооперацію» застосовується до порядку повідомлення асоційованого члена обслуговуючого кооперативу. Неповідомлення асоційованого члена про проведення загальних зборів, на якихприйняті рішення щодо його обов`язків, є порушенням його прав і має наслідком визнання недійсними таких рішень.
Вказану правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі №916/212/22.
З наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення засідання загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу «Калінінець», оформлені протоколом, прийняті за відсутності кворуму та з порушенням процедури повідомлення про скликання таких зборів, з позбавленням позивача прийняти в них участь. Тому, є підстави для визнання недійсним всіх рішень, оформлених протоколом від 27.05.2023, а саме:
1. обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 та уповноважити їх підписати цей протокол.
2. прийняти до уваги звіт голови правління.
3. прийняти до уваги звіт ревізійної комісії.
4. доповнити Статут ГБК «Калінінець» Дарницького району м. Києва новими положеннями, запропонованими ініціативною групою членів ГБК, та затвердити Статут ГБК у новій редакції. Надати повноваження голові правління ОСОБА_3 підписати Статут ГБК у новій редакції.
5. прийняти пропозиції голови правління ОСОБА_3 до виконання щодо:
- зобов`язань членів Кооперативу, які бажають надати в оренду свій гараж, подати голові правління заяву разом з копіями документів орендаря на розгляд правління ГБК щодо такої оренди;
- зберігання транспортних засобів орендарями в орендних гаражах або за територією ГБК;
- встановлення лічильників на електричну енергію у всіх гаражах ГБК, інакше з 01.06.2023 гаражі, в яких не встановлені лічильники, будуть відключені від постачання електроенергії;
- сплати вартості електричної енергії на рахунок ГБК до четвертого числа місяця, що слідує за звітним, інакше здійснювати відключення від постачання електроенергії.
6. збільшити членські внески до 200 грн за місяць.
7. збільшити членські внески з гаражів, в яких здійснюється комерційна діяльність до 1000 грн на місяць.
Позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.
Усі інші доводи та заперечення сторін не спростовують зроблених судом висновків та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Відповідно до ст. 129 ГПК України, з огляду на задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати недійсним та скасувати прийняті рішення Гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця» оформлених протоколом від 27 травня 2023 року.
3. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Прикордонник Дарниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2026 року.

Суддя Ю.О.Підченко