Справа 362/2457/26 
Провадження 3/362/884/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2026 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
15.03.2026 о 00.10 год в Київській області у м. Василькові по вул. Володимирська 147 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості для руху при зміні напрямку руху, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану та металевих воріт домоволодіння №147 по вул. Володимирська у м. Василькові, в результаті чого завдано матеріальні збитки. 
15.03.2026 о 01.00 год в Київській області на автодорозі Р-19 у с. Велика Вільшанка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості для руху при зміні напрямку руху, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, в результаті чого завдано матеріальні збитки. 
Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи особою причетною до дорожньо - транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а ПДР залишив місце пригоди.
У суді водій підтвердив обставини, викладені у протоколах, вину визнав, розкаявся.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Вина водія у вчиненні правопорушень підтверджується, окрім особистих пояснень, протоколами, які підписано особою без зауважень та заперечень; схемами місця ДТП, письмовими поясненнями, які підтверджують обставини ДТП, викладені у протоколах.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимоги п.п. 2.10а, 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З аналізу санкцій вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає найбільш серйозну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про винну особу. 
Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, особу правопорушника та фактичні обставини скоєного, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП та в порядку ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.
Суддя          Сухарева О.В.