Справа № 692/470/26
Провадження № 2-о/692/26/26
20.04.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., за участю заявниці – ОСОБА_1 , представниці заявниці – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, –

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що заявниця звернулася 03.03.2026 року до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області з питання про призначення їй пенсії за віком. Заявниці було відмовлено у призначенні пенсії та повідомлено про неможливість зарахування до її трудового стажу трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки записи про зміну прізвищ виконані неналежним чином та не враховано період навчання з 01.09.81 по 30.03.1985, згідно диплому, оскільки прізвище заявниці в дипломі зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 » згідно паспортних даних. В зв`язку з цим у заявниці виникли ускладнення при оформленні пенсії, тому вона просить встановити факт, що трудова книжка та диплом належать їй.
Заявниця та її представниця в судовому засідання підтримали заяву та просили суд її задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надали до суду письмові пояснення, відповідно до яких вказали, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, її представницю, заявницю у якості свідка, суд дійшов до наступного. 
Згідно копії паспорта ПІБ заявниці ОСОБА_1 . Дата народження згідно паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 . 21.11.1995 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 22.12.1995 року укладено шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».
Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім?я « ОСОБА_5 ». При цьому вбачається, що трудовій книжці записано три прізвища « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_10 », два з яких є перекресленими та зроблені відмітки про те, що прізвища змінені на основі свідоцтв про шлюб. Як вбачається з копії диплому НОМЕР_4 , він виданий на ім`я « ОСОБА_5 ».
Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 10.03.2026 №054450005284 ГУ ПФУ в Тернопільській області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, в зв`язку з тим, що до страхового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_1 , дата заповнення, оскільки на титульній сторінці трудової книжки записи про зміну прізвищ виконані неналежним чином, що не відповідає вимогам Інструкції ведення трудових книжок, періоди навчання з 01.09.81 по 30.03.1985 згідно диплому НОМЕР_4 від 30.03.1985, оскільки в дипломі зазначено прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 » згідно паспортних даних. Допитана у якості свідка ОСОБА_1 показала суду, що всі надані суду документи належать саме їй, у 1985 році в Росії в селищі Шанталово вона навчалася на агронома і там же почала свою трудову діяльність, після одруження з ОСОБА_6 були внесен зміни у її трудову книжки, а також після одруження з ОСОБА_8 також у трудовій книжці була виправлене її прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 . Диплом про освіту вона отримала на своє дівоче прізвище. 
Суд вважає, що досліджені письмові докази, пояснення заявниці як свідка, вказують на те, що трудова книжка та диплом стосується саме заявниці, оскільки збігаються з даними про народження заявниці, її ПІБ. Вправити недоліки, а саме отримати дані з органів РАГС через розрив відносин з Росією неможливо. Проте, будь-які сумніви у тому, що саме заявниця вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила дівоче прізвище у суду не має. Встановлення належності документів заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Відтак заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Позиція заінтересованої особи щодо наявності спору про право не знайшла свого підтвердження, так як спору безпосередньо щодо трудового стажу, його обрахунку немає, а тому і підстав залишати заяву без розгляду немає. 
Керуючись ст. 258, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15 травня 1987 року на ім`я ОСОБА_5 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому НОМЕР_4 , виданого 30 березня 1985 року на ім`я ОСОБА_5 .
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий