МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 р.  	№ 400/10785/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу 
за позовом	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 	
до	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	
про	стягнення податкового боргу у сумі 14 865,86 грн,	

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 14865,86 гривень. 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 має податковий борг з земельного податку з фізичних осіб в сумі 9527,39 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень–рішень №4833865-5306-1411 вiд 07.05.2020, №3972722-2406-1423 вiд 28.04.2021, №3972725-2406-1423 вiд 28.04.2021, №3972726-2406-1423 вiд 28.04.2021, №4343645-2410-1423 вiд 31.05.2023, №4343646-2410-1423 вiд 31.05.2023, №4343647-2410-1423 вiд 31.05.2023, №3646959-2410-1423-UA48060050000074873 вiд 06.05.2024, №3646961-2410-1423-UA48060050000074873 вiд 06.05.2024, №3646957-2410-1423-UA48060050000074873 вiд 06.05.2024, а також з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4927,82 гривень, що виник на підставі податкових декларацій про майновий стан і доходи №1700010384 вiд 28.04.2017, №8811 вiд 02.05.2019, №5893 вiд 02.06.2021 та суми зобов`язань з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 410,65 гривень.
На адресу відповідача, зазначену у відповіді №1873024 від 09.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, направлялось повідомлення про розгляд справи, яке було отримане відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Відтак, відповідач, повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.
Суд розглянув справу 24.03.2026 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, відповідно до вимог ст. 263 КАС України.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.
З матеріалів справи слідує, що позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №4833865-5306-1411 вiд 07.05.2020, №3972722-2406-1423 вiд 28.04.2021, №3972725-2406-1423 вiд 28.04.2021, №3972726-2406-1423 вiд 28.04.2021, №4343645-2410-1423 вiд 31.05.2023, №4343646-2410-1423 вiд 31.05.2023, №4343647-2410-1423 вiд 31.05.2023, №3646959-2410-1423-UA48060050000074873 вiд 06.05.2024, №3646961-2410-1423-UA48060050000074873 вiд 06.05.2024, №3646957-2410-1423-UA48060050000074873 вiд 06.05.2024, якими відповідачу визначено суму земельного податку з фізичних осіб за 2020, 2021, 2023, 2024 роки в загальній сумі 9527,39 гривень.
Також з матеріалів справи вбачається, що платником податків ОСОБА_1 було подано до податкового органу податкові декларації про майновий стан і доходи за 2016, 2018, 2020 рік - №1700010384 вiд 28.04.2017, №8811 вiд 02.05.2019, №5893 вiд 02.06.2021, у яких самостійно визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 4927,82 гривень та суму зобов`язань з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 410,65 гривень.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, на підтвердження чого позивачем надані корінці податкових повідомлень-рішень. 
Відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Відповідач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеним вище податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов`язання є узгодженою.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.
Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України на боржника, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в розмірах та у встановлені законами строки.
При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
У відповідності з п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 21.03.2025 №0002648-1302-1429 та була ним отримана.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.
З урахуванням наведеного, у відповідача наявний податковий борг з земельного податку з фізичних осіб, з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірі 14865,86 гривень. 
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-263 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 14865,86 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень вісімдесят шість копійок) гривень, з яких 9527,39 гривень земельного податку з фізичних осіб (18010700) на користь місцевого бюджету Воскресенської ТГ, 4927,82 гривень податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) на користь бюджету розмежування Воскресенської ТГ та 410,65 гривень військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) на користь державного бюджету. 
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко   

Рішення складено в повному обсязі 24.03.2026