Справа №712/3300/26
Провадження № 3/712/1200/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта шостого навчального взводу шостої навчальної роти другого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2026 до Соснівського районного суду м.Черкаси з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшли для розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 №1868-ОС ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з наказом начальника Головного центру від 09.02.2026 №232-ОД «Про зарахування на підготовку фахівців бойового спрямування військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби)» солдат ОСОБА_1 вважається таким, що з 07 січня по 07 квітня 2026 року зарахований на підготовку до шостого навчального взводу шостої навчальної роти за програмою базової загальновійськової підготовки (для підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби)), затвердженою наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.07.2023 №461-АГ.
10.02.2026 о 16 год. 00 хв. черговим шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту сержантом ОСОБА_2 отримано інформацію від черговогоВОЗ про факт неприбуття до Головного центру після консультації у травматолога КНП «Черкаська обласна лікарня» солдата ОСОБА_1 .
Станом на 21 год. 00 хв. 10.02.2026 солдат ОСОБА_1 до Головного центру не прибув. Спроби встановлення телефонного зв?язку з військовослужбовцем були безрезультатними, телефон вимкнений.
13.02.2026 близько 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до Головного центру підготовки особового складу. Відсутність на службі вищевказаного військовослужбовця склала більше трьох діб.
По вказаному факту проведено службове розслідування. За результатами службового розслідування відповідно до наказу начальника Головного центру «Про результати службового розслідування» від 03.03.2026 №1205-AГ скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП на солдата ОСОБА_1 до 07 березня 2026 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю до десяти діб, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 06.02.2026, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі; вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнає.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №233020 від 06.03.2026 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; копією висновку службового розслідування по факту неповернення до Головного центру підготовки особового складу після консультації у травматолога в КНП «Черкаська обласна лікарня» військовослужбовця шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженого наказом начальника Головного центру підготовки особового складу ОСОБА_3 від 25.02.2026 "Про призначення службового розслідування"; копією наказу начальника Головного центру ОСОБА_4 від 19.02.2026; копією рапорту командира шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту майора ОСОБА_5 від 11.02.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.02.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.02.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2026; копією витягу з наказу начальника Головного центру ОСОБА_4 №1868-ОС від 27.11.2025 «По особовому складу»; копією журналу реєстрації амбулаторних хворих; копією витягу з наказу начальника Головного центру ОСОБА_4 №320-ОС від 20.02.2026 "По особовому складу"; копією розрахункового листа за лютий 2026 року на ім`я ОСОБА_1 ; копією рапорту командира шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту майора ОСОБА_5 від 17.02.2026; копією рапорту командира шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту майора ОСОБА_5 від 17.02.2026; копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; копією медичної характеристики на ім`я ОСОБА_1 , складеною начальником відділу охорони здоров`я підполковником медичної служби ОСОБА_7 від 22.02.2026; копією службової характеристики на ім`я ОСОБА_1 , складеною командиром шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту майором ОСОБА_8 від 12.01.2026; копією витягу з наказу начальника Головного центру ОСОБА_4 від 03.03.2026 "Про результати службового розслідування"; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2026.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність  ОСОБА_1 є щире каяття. 
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк